Search for Common Ground (Search) est une organisation internationale non gouvernementale engagée dans la transformation des conflits. Fondée en 1982, Search travaille dans 49 pays pour transformer la façon dont le monde traite les conflits, loin des approches contradictoires et vers des solutions collaboratives. Avec son siège social à Washington D.C. et à Bruxelles, Search est régie par les conseils d’administration de Search US (enregistrés aux États-Unis) et de Search ASBL (enregistrés en Belgique), avec un protocole d’accord concernant la mission partagée signée entre les deux conseils. Avec 45 bureaux en Afrique, en Asie, en Afrique du Nord et au Moyen-Orient, plus de 750 employés représentant plus de 55 pays, dont la grande majorité sont des pays du Sud, Search est une organisation intégrée à l’échelle mondiale, qui développe environ 120 programmes de transformation des conflits à travers le monde. Le mandat général de Search dans la région du Sahel est de renforcer le tissu social, des communautés à la nation, en insufflant la cohésion sociale et en fournissant un accès équitable et un engagement à tous les niveaux dans les efforts politiques, sociaux, de sécurité et de développement.
Au Sahel, Search vise à aider les parties en conflit à comprendre leurs différences et à agir sur leurs points communs. Les interventions de Search visent à contribuer à une paix durable et à promouvoir l’utilisation d’approches de transformation des conflits.
Présentation du projet
Huit ans après la signature des Accords d’Alger par les principaux groupes armés engagés dans le conflit du nord du Mali, le processus de désarmement et réintégration des combattants démobilisés se heurte à des obstacles importants dans le nord du pays. La région de Kidal, où ont été redéployées les autorités intérimaires en 2017, est encore traversée par de vives tensions opposant certains groupes signataires aux représentants des autorités gouvernementales. La conséquence la plus récente de ces différends dans la conception de la gouvernance du nord du Mali s’est concrétisée dans les entraves au déploiement des bataillons de l’armée reconstituée { Kidal tout au long des derniers mois. Le premier bataillon de l’armée reconstituée, arrivé { Kidal en février 2020, est composé { part égales d’éléments de l’armée régulière et d’éléments des groupes signataires. Cantonné au sein d’un camp militaire de l’armée malienne, il est probable que ce bataillon ne puisse être opérationnel sur le terrain qu’une fois un terrain d’entente établi { Kidal entre les acteurs du processus. Si le processus de déploiement des forces armées reconstituées continue de stagner sans amélioration concrète de la sécurité des populations, il est probable que l’hostilité envers ses bataillons risque de se généraliser. A terme, cette dynamique pourrait constituer un terrain fertile aux groupes armés restés hors du processus pour s’imposer comme acteurs de la sécurité, de la justice et de la gouvernance auprès des populations de Kidal, au détriment des acteurs légitimement reconnus par l’État.
C’est dans ce contexte que Search For Common Ground financé par l’union européenne met en œuvre le projet “Nedew Ashika ! Demain ensemble” – Unis pour la paix à Kidal qui est un programme de 18 mois dont l’objectif global est de contribuer { la stabilisation de la région de Kidal.
Dans le cadre de la mie en œuvre ce projet sera essentiellement axé sur les objectifs suivants:
● OS1 :Mobiliser l’ensemble des groupes représentatifs de Kidal dans un processus de dialogue visant á créer un consensus sur les priorités pour la construction de la paix; ● OS2 :Améliorer la capacité du BATFAR à protéger les populations civiles et respecter les droits de l’homme;
● OS3 :Renforcer la confiance, la redevabilité et la collaboration entre populations, autorités et BATFAR;
● OS4 :Renforcer les capacités logistiques du bureau du Gouverneur de Kidal.
Search for Common Ground | Mali
Les résultats attendus sont :
⮚ R1.1. Les membres des communautés ont l’opportunité d’exprimer leurs attentes vis-à-vis du processus de stabilisation ;
⮚ R1.2. Les leaders communautaires et autres acteurs influents ont des espaces de dialogue et développent une vision commune des priorités pour la construction de la paix ; ⮚ R1.3. Les communautés ont accès à des informations fiables et de qualité relatives au déploiement des bataillons de l’armée reconstituée ;
⮚ R2.1. Les forces armées reconstituées disposent des connaissances et des outils nécessaires pour adopter des comportements positifs favorisant le rapprochement et la collaboration avec les communautés ;
⮚ R3.1. Les leaders communautaires et autres acteurs influents collaborent avec les autorités (civiles et coutumières) et les forces armées reconstituées pour la planification et la mise en œuvre de projets { impact rapide ;
⮚ R3.2. Les communautés participent activement au suivi-évaluation des projets mis en œuvre et reconnaissent l’impact positif de la collaboration entre tous les acteurs ;
⮚ R4.1. Le Gouvernorat de Kidal a des capacités logistiques renforcées lui permettant d’exercer ses fonctions
2. Objectifs de l’évaluation
Objectifs de l’évaluation finale
L’évaluation finale de ce projet vise { mesurer les résultats du projet en termes de réalisation des objectifs et des résultats attendus, ainsi que sa contribution à la réalisation de l’objectif global. Le/la consultant(e) ou le Cabinet d’étude devra plus spécifiquement :
1. Mesurer le niveau des indicateurs du projet après la mise en œuvre des activités ; 2. Mesurer la pertinence et la cohérence du projet, notamment en fonction du contexte instable et évolutif; ;
3. Évaluer l’efficacité du projet, notamment les approches de partenariat;
4. Faire un état des lieux sur l’institutionnalisation de l’approche Ambassadeur de Paix et son influence sur les relations verticales et horizontales avec les autres structures étatiques; 5. Évaluer la qualité du partenariat entre Search et ses partenaires (ADD, ALMOUD et ACAD dans la mise en œuvre des activités et complémentarité entre eux.
6. Collecter des histoires de succès et tirer les leçons apprises afin de faire des propositions d’actions concrètes { mettre en place par Search dans le cadre de projets futurs similaires. 7. Évaluer les relations entre Search et les autorités publiques des zones d’intervention du projet?
Les résultats de l’évaluation finale seront partagés avec le bailleur de fonds et rendus publics (avec l’accord du bailleur) sur le site internet de Search pour une large diffusion.
Pour évaluer le changement atteint et la mise en œuvre du projet, Search a suggéré, un certain nombre de questionnement auxquels l’évaluation devra apporter des réponses :
Search for Common Ground | Mali
Questions évaluatives sur la mise en œuvre du projet
Pertinence
● Les activités du projet ont -elles répondu aux besoins des parties prenantes (BATFAR, Autorités locales, administratives et coutumières, communautés) au regard du contexte social et sécuritaire dans la région de Kidal et dans chacune des localités de mise en œuvre du projet?
● Les activités du projet étaient-elles en phase avec les réalités et les pratiques dans les différentes localités?
● Dans quelle mesure les objectifs du projet étaient-ils alignés avec les priorités locales et nationales (ex : la sécurité, l’accord pour la paix et la réconciliation…)?
● Dans quelle mesure le projet était-il aligné sur la stratégie de Search au Sahel ? ● Dans quelle mesure s’aligne-t-il avec la stratégie nationale du Mali pour la stabilisation, notamment aux accords de paix et celles régionales de stabilisation (CEDEAO, G5-Sahel, etc…)
● Dans quelle mesure les activités du projet ,sur le terrain dans le cadre de l’amélioration de la confiance, la collaboration entre les populations, le BATFAR, les autorités et les mouvements signataires étaient-elles complémentaires { d’autres interventions dans les zones du projet ?
● Dans quelle mesure les programmes radiophoniques diffusés dans le cadre du projet reflètent-ils les perspectives de sécurité, de stabilité et de paix dans les zones du projet voire au-delà ?
● Comment les communautés ont-elles perçu les contenus des messages radiophoniques ? Efficacité:
En termes de mise en oeuvre du projet:
● Dans quelle mesure la mise en œuvre des activités a été plus efficace dans certaines zones du projet que d’autres? Si oui, quels sont les facteurs ayant amélioré l’efficacité/ freiné l’efficacité?
● Dans quelle mesure les indicateurs d’outputs du projet ont-ils été atteints après la mise en œuvre des activités ?
● Quelles sont les contraintes auxquelles la mise en œuvre des différentes activités a été confrontée et comment l’équipe de mise en œuvre du projet a-t-elle pu faire face à ces contraintes ?
● Dans quelle mesure la mise en œuvre du projet s’est adaptée au contexte insécuritaire?● Qu’est ce qui a été fait pour réduire les risques sur les bénéficiaires, le personnel, les partenaires, les autorités ?
● Qu’est ce qui pourrait être amélioré?
● Dans quelle mesure le projet a-t-il pu répondre aux attentes/besoins des cibles (Ambassadeurs de Paix, Bataillon de l’armée reconstituée, les mouvements signataires, les autorités locales, coutumières, administratives, les communautés)?
● Dans quelle mesure, le projet a-t-il permis de mobiliser l’ensemble des groupes représentatifs de Kidal dans un processus de dialogue visant à établir un consensus sur les priorités pour la construction de la paix?
● Dans quelle mesure, le projet a-t-il permis de renforcer les capacités des éléments du BATFAR leur permettant de mieux assurer la protection des civils et de respecter les droits de l’homme?
Search for Common Ground | Mali
● Dans quelle mesure les activités du projet ont-ils permis d’améliorer la confiance, la collaboration, l’acceptation du BATFAR, les changements d’attitudes, de comportements et de perception entre les parties prenantes (communautés, BATFAR, autorités, mouvements signataires et services étatiques dans les zones du projet ?
● Dans quelle mesure les membres des communautés ont-ils eu l’opportunité d’exprimer leurs attentes vis-à-vis du processus de stabilisation?
● Dans quelle mesure les leaders communautaires et autres acteurs influents ont des espaces de dialogue et ont développé une vision commune des priorités pour la construction de la paix, suite à la mise en œuvre du projet?
● Dans quelle mesure les communautés ont-elles eu accès à des informations fiables et de qualité relatives au déploiement des bataillons de l’armée reconstituée dans le cercle de Kidal? ;
● Qu’est ce qui n’a pas marché comme prévu dans la mise en œuvre des activités du projet?
En termes de coordination de la mise en oeuvre du projet:
● Le personnel dédié au projet était-il suffisant au regard de la taille du projet et des résultats attendus?
● Dans quelle mesure le choix des cibles (parties prenantes) du projet a-t-il permis la réussite de la mise en œuvre des activités du projet?
● Dans quelle mesure les dynamiques de genre ont-elles été prises en compte dans la mise en œuvre du projet? (Choix des cibles, mise en oeuvre adaptée aux femmes/jeunes filles/ jeunes hommes, etc)
● Dans quelle mesure les activités ont été mises en œuvre en synergie entre Search et ses partenaires ADD, ALMOUD et ACAD pour s’assurer de leur complémentarité vers l’atteinte des objectifs fixés?
● Qu’est qui n’a pas marché comme prévu dans la mise en œuvre des activités dans le partenariat entre Search et ses partenaires ADD,ALMOUD, ACAD et dans quelle mesure cela a affecté l’atteinte des objectifs du projet?
● Des synergies ont-elles été créées avec d’autres organisations et comment cela a pu être capitalisé?
● Comment le projet a travaillé avec les Ambassadeurs de Paix afin de contribuer à leur ancrage communautaire pour faciliter la confiance et la collaboration entre le bataillon de l’armée reconstituée, les autorités (locales, coutumières, administratives), les mouvements signataires et les communautés?
Mesure Effets et/ou impact
Search for Common Ground | Mali
● Quel a été la valeur ajoutée ou les effets des activités de renforcement des capacités sur les parties prenantes au projet (Ambassadeurs de Paix, BATFAR) ?
● De quelle manière les activités communautaires, les activités de solidarité, les projets communautaires (populations, BATFAR) ont impacté les comportements, les attitudes et les perceptions des parties prenantes les unes envers les autres dans les zones du projet ?
● Dans quelle mesure les activités conjointes de solidarité entre les éléments du bataillon de l’armée reconstituée et les populations ont-elles permis de renforcer la confiance, la collaboration et l’acceptation entre les deux parties?
● De quelle manière les communautés bénéficiaires apprécient-elles la contribution du bataillon de l’armée reconstituée dans la sécurité des communes d’intervention, après l’implémentation des activités du projet ?
● De quelle manière les membres des Ambassadeurs de Paix et les éléments du bataillon de l’armée reconstituée ont-ils utilisé les connaissances acquises lors des formations pour faciliter le retour des services sociaux, de la sécurité et améliorer la confiance et la collaboration avec les communautés ?
● Comment les parties prenantes (BATFAR, autorités, mouvements signataires, Communautés) perçoivent-elles les relations qu’elles entretiennent actuellement ? ● Dans quelle mesure elles s’en sont appropriées et en font usage pour contribuer à la sécurité et à la stabilité et au retour des services sociaux de base des zones du projet voire au-delà ? ● Comment le projet a contribué à changer les perceptions et à augmenter la légitimité institutionnelle dans la zone du projet ?
● Y a-t-il eu des effets inattendus (positifs ou négatifs) auxquels le projet a contribué directement ou indirectement ?
● Dans quelle mesure les femmes ont-elles participé aux activités du projet et contribué dans les processus de dialogue et de paix dans les localités du projet?
● Dans quelle mesure le projet a-t-il contribué { promouvoir l’égalité entre hommes et femmes tenant compte des réalités locales?
La Durabilité des acquis de l’intervention
● Comment les Ambassadeurs de paix pensent-ils pouvoir continuer à jouer un rôle pour la paix et la sécurité suite à la fin du projet? Si oui, lequel? Si non, pourquoi? Quelles sont les contraintes?
● Comment l’Etat s’est approprié ou compte-il s’approprier de l’expérience du projet au niveau local pour institutionnaliser la pratique des Ambassadeurs de Paix { d’autres localités qui connaissent les mêmes réalités?
● Dans quelle mesure les éléments du BATFAR, les autorités, les mouvements signataires et les Ambassadeurs de Paix souhaitent-ils pérenniser les acquis de leur collaboration après le projet ?
● L’engagement des parties prenantes est–il susceptible de continuer ou d’augmenter après l’arrêt du financement extérieur ? Pourquoi?
● Quels sont les mécanismes mis en place par le projet pour pérenniser la collaboration entre BATFAR, les autorités, les mouvements signataires et les Ambassadeurs de Paix au delà de la durée du projet ?
Succès, les bonnes pratiques, les faiblesses observées et autres leçons apprises, de même que les contraintes relatives à la mise en œuvre du projet
● Quelles sont les succès les plus significatifs { mettre { l’actif du projet ?
● Existe-t-il encore des obstacles réels à la collaboration et la restauration de la confiance entre les BATFAR, les autorités, les mouvements signataires et les Ambassadeurs de Paix? ● Quelles sont les difficultés majeures auxquelles le projet a fait face lors de sa mise en œuvre ?
● Quelles sont les leçons apprises tirées de ces difficultés et les bonnes pratiques à encourager pour les futures interventions ?
Search for Common Ground | Mali
Liste des indicateurs à renseigner dans le cadre de cette évaluation finale
Niveau de résultat
Indicateurs Objectivement Vérifiables (IOV)
Cible
Sources
de
vérification
Objectif Général : Contribuer à la stabilisation de la région de Kidal
% de la population de la région de Kidal visée par l’action qui considère que les acteurs clés locaux (autorités civiles, countumières, sécuritaires) jouent un rôle actif dans la stabilisation de leur communauté, désagrégée par sexe et âge
70%
Situation de référence
Evaluation
finale
Objectif spécifique 1 : Mobiliser l’ensemble des groupes représentatifs de Kidal dans un processus de dialogue visant à créer un consensus sur les priorités pour la construction de la paix
% des participants impliqués dans le processsus de dialogue qui déclarent que leurs priorités pour la construction de la paix sont prises en compte, désagrégés par affiliation et sexe
60%
Situation de Référence
Évaluation
finale
R.1.1 Les membres des communautés ont l’opportunité d’exprimer leurs attentes vis-á-vis du processus de stabilisation
% de la population de la région de Kidal visée par l’action qui déclarent avoir des opportunités d’exprimer auprès des acteurs clé leurs attentes vis-à-vis du processus de stabilisation, désagrégée par sexe et âge
70%
R.1.2: Les leaders communautaires et autres acteurs influents ont des espaces de dialogue et développent une vision commune des priorités pour la construction de la paix
% de leaders communautaires et autres acteurs influents qui déclarent avoir accès à des espaces de dialogue constructifs sur les priorités pour la construction de la paix, désagrégés par affiliation et sexe
85%
Objectif spécifique 2 : Améliorer la capacité du BATFAR à protéger les populations civiles et respecter les droits de l’homme
% de la population de la région de Kidal visée par l’action qui se déclarent satisfaite du niveau de respect des populations/des DDH démontré par les membres du BAFAR lors de leurs interactions avec la population,
50%
Situation de Référence
Évaluation
finale
désagrégée par sexe et âge
Objectif spécifique 3 : Renforcer la confiance, la redevabilité et la collaboration entre populations, autorités et BAFAR
% de la population de la région de Kidal visée par l’action qui considère que les projets
communautaires ont accru la redevabilité (e.g. prise en compte de leurs besoins,
communication avec les
autorités, etc.) dans leur
communauté désagrégée par sexe et âge
50%
Situation de Référence
Évaluation
finale
R.1.3 Les communautés ont accès à des informations fiables et de qualité relatives au déploiement des bataillons de l’armée reconstituée
% de la population de la région de Kidal visée par le projet qui se déclare informée adéquatement sur le déploiement du BAFAR, désagrégée par sexe et âge
60%
Les indicateurs du cadre global MEAL de SEARCH à prendre en compte
Indicateurs
Niveau atteint
Sources de vérification
Légitimité institutionnelle: % de la population qui pense que la prise de décisions est inclusive et responsable
Evaluation finale
Légitimité institutionnelle: % de la population qui est satisfaite des services qu’elle demande aux autorités.
Evaluation finale
Violence physique
% de la population qui se sent en sécurité lorsqu’elle se
déplace seule à pied dans sa zone de résidence
Evaluation finale
Search for Common Ground | Mali
3. Méthodologie
Une démarche méthodologique mixte qui reposera sur des enquêtes (qualitative et quantitative) rigoureuses sera menée auprès des acteurs impliqués tels que les communautés (en particulier jeunes et femmes), les éléments du bataillon de l’armée reconstituée, les autorités (locales, administratives, coutumières), les ambassadeurs de paix, les mouvements signataires et les acteurs des médias.
La méthodologie de recherche et les outils de collecte de cette évaluation finale seront développés par le/la consultant/e. Une note méthodologique détaillant l’échantillonnage et les principales questions de recherche sera fourni en amont de la réalisation de la phase terrain de l’évaluation du projet par le cabinet ou le/la consultant/e. Cette note méthodologique sera revue simultanément par le coordinateur DM&E (Design Monitoring and Evaluation) et le chef de projet avant d’être validé par l’équipe ILT (Institutional Learning Team).
Cette évaluation se fera au niveau des trois (3) communes du cercle de Kidal (Anefif, Essouk et Kidal).
Risques et limitations
Il est important de prendre en compte, lors de la soumission de l’offre technique et financière ainsi que lors de la réalisation de cette évaluation, qu’il y a certains risques et limitations. Ceci est souvent le cas lorsque des recherches ont lieu dans des environnements difficiles. Des problèmes spécifiques peuvent survenir lors de la collecte de données qui sont par exemple :
● Les contraintes liées { l’insécurité et la crainte peuvent restreindre les mouvements lors de la collecte des données et peuvent limiter la capacité des participants à parler ouvertement de certaines questions de recherche ou autres thématiques du projet liées à la collaboration avec les éléments du bataillon de l’armée reconstituée et du retour de l’administration et des services sociaux de base ;
● Les contraintes liées au refus de certains répondants de se faire enregistrer, avec les risques de compromission de la qualité de la restitution des agents que cela comporte, notamment en termes de crédibilité des informations ;
● Contraintes linguistiques : Compte tenu de la traduction des questionnaires du français aux langues locales, des erreurs de compréhension peuvent survenir lors de la phase d’entretien avec les répondants.
Le/la consultant/e identifiera continuellement en amont et aval de l’étude les limitations et apportera des pistes de solutions pour répondre à ces risques dans la proposition technique et le rapport de l’étude qui seront élaborés.
La proposition technique prend en compte les risques, les limitations et les mesures que le cabinet ou le/la consultant(e) prendra à des fins de mitigation.
4. Budget
N/A
5. Livrables et chronogramme
En suivant le chronogramme présenté en dernière page du document, et en respectant les procédures administratives et financières de Search, tout au long de ce processus le/la consultant/e devra fournir les résultats suivants :
● Une proposition Technique et Financière détaillée sur la méthodologie revue et approuvée par Search ;
● Un rapport méthodologique et des outils de collectes testés revus et approuvés par Search ;
Search for Common Ground | Mali
● Un rapport d’étude finalisée en français revu et approuvé par Search ;
● Un rapport de 5 pages synthétisant les résultats de l’étude ;
● Une présentation PowerPoint des résultats de la recherche présentée { l’équipe de Search
6. Appui logistique
Search mettra à la disposition du/de la consultant/e la documentation disponible du projet composée du descriptif du projet, des outils du DM&E (cadre logique, plan M&E, fiches de suivi et autres fiches), des rapports d’activités et d’évaluation. Les divers frais liés à la formation, aux honoraires et au déplacement des équipes de collecte seront à la charge de Search. Ces frais ne doivent pas être pris en compte dans l’offre financière.
7. Expérience et qualité recherchées
Un(e) consultant(e) national(e) ou un cabinet expérimenté(e) qui assurera la coordination des activités de l’évaluation. Le coordinateur de l’évaluation doit avoir les qualifications et expériences requises suivantes :
● Plus de 5 années d’expérience dans les évaluations de projets, la recherche qualitative et quantitative (collecte et analyse de données de sondages et d’entretiens);
● Expérience avérée dans la réalisation d’évaluations finales utilisant des méthodes de collecte et d’analyse mixtes (quantitatives et qualitative);
● Expériences dans la réalisation d’évaluation des projets au Mali en général et dans les régions du Nord en particulier ;
● Bonne connaissance des dynamiques de conflits dans la région de Kidal;
● Expérience de travail avec des organisations internationales;
● Compréhension et expérience de travail avec les activités pour contrer l’extrémisme violent;● Maîtrise avérée du français (les langues locales telles que le Sonrhaï, le tamasheq seront un atout);
● Bonnes capacités d’analyse et de rédaction en français ;
● Disponibilité et flexibilité avec le temps et les horaires de travail.
8. Les critères d’évaluation des Offres technique et financière
Les consultants seront évalués sur les critères suivants :
● La compréhension des termes de références (incluant le respect du calendrier et les zones géographiques de l’évaluation) ;
● L’offre technique : (approche méthodologique de travail bien détaillé et conforme au calendrier, qualité de la rédaction, compréhension des principales questions de recherche…)● L’offre financière : (cohérence des coûts par rapport au calendrier et à la méthodologie proposés, mais aussi par rapport à la réalité au Mali)
● L’équipe d’évaluation : (connaissance des zones de l’étude ou connaissance du domaine du peacebuilding, connaissance ou expérience de travail dans un contexte volatile, expérience dans la réalisation des études/évaluations pertinentes, expériences de collaboration avec des Organisations Internationales en particulier avec Search).
Évaluation des offres techniques
Les offres techniques seront évaluées selon les critères suivants :
Critères
Sous-critères
Points par
sous-critères
Moyenne
max par
critère
Search for Common Ground | Mali
A. Offres techniques
1. Compréhension des
TDR
Respect du calendrier
2
75 points
Respect des zones géographiques
3
Respect des objectifs et des
questions recherches
5
2. B. Offre technique
Pertinence de la méthodologie proposée selon le but, les objectifs et les questions de recherche définies dans les TdR.
15
Qualité des méthodes proposées, les approches de sensibilité au conflit et les mesures de contrôle qualité.
5
Prévoit d’appuyer l’ équipe de Search dans la préparation et la formation des enquêteurs
5
3. Équipe d’évaluation
Connaissance des régions du Nord, en particulier la région de Kidal
10
Expérience avérée dans le domaine de la conduite des évaluations projets
10
Compréhension et expérience de travail avec les activités liées au domaine de la collaboration, de la cohésion et de la consolidation de la paix.
10
Expérience avérée de collaboration avec les organisations
internationales (Expérience avec Search est un atout)
10
B. B. Offres financières
1. Offre financière
Cohérence des coûts par rapport au calendrier et méthodologie
proposée
15
25 points
Cohérences des coûts par rapport à la réalité du terrain au Mali en général et des régions nord en
10
Search for Common Ground | Mali
particulier
Total Offre technique et offre financière
100 points
Evaluation des offres financières
L’offre financière la moins disante est notée au total à 25 points. L’offre financière la moins disante obtient le maximum de points prévus pour ce critère. Pour les autres offres financières, elles recevront une note inversement proportionnelle { la note de l’offre la moins disante.
Méthode de sélection des offres.
La sélection se fera sur la base du rapport Qualité-Coût
Les coefficients de pondération fixés en vue du calcul de la note finale par prestataire sont : 75 % soit 0,75 pour la note de l’offre technique. Quant { la proposition d’attribution du marché, il sera déterminé à partir de la sommation de la note technique et de la note financière: NF+NF= candidat retenu.
9. Livrables/Résultats
Tout au long de ce processus le/la consultant/e devra fournir les résultats suivants :
● Un rapport de démarrage détaillant les approches méthodologiques utilisées pour cette évaluation, les raisons de leur choix, les outils et la taille de l’échantillon, les cibles de l’évaluation, l’organisation du travail et les équipes mobilisées pour la réussite de cette évaluation.
● Une session de restitution animée au cours de laquelle les tendances et constats de l’évaluation seront présentés { Search et ses partenaires, le 5ème jour ouvrable après la collecte de données;
● Un rapport de l’étude finalisée en français incluant un résumé exécutif revu selon le format de rapport d’évaluation de Search ;
● Un rapport de synthèse de l’étude en français ;
● Une présentation (powerpoint ou autre) résumant les résultats.
Le rapport final de l’évaluation doit être disponible au plus tard le 31 Janvier 2023 10. Dépôt et date de clôture
Le dossier de candidature sera composé de :
● Une proposition technique sur la méthodologie qui sera utilisée pour la réalisation de l’étude ;
● Une proposition financière détaillée des coûts opérationnels de l’étude ;
● Le(s) CV du/des consultant(s) démontrant les capacités et expériences professionnelles en recherche.
Date limite de candidature: le 21 Novembre 2022 à 17H00
Comment candidater: Pour postuler prière de nous faire parvenir vos dossiers à l’adresse suivante : [email protected]
As job descriptions cannot be exhaustive, the position holder may be required to undertake other duties that are broadly in line with the above key responsibilities.
