Offre d’emploi à l’ONG humanitaire IRC / Divers emplacements (23 Février 2026)

Contexte du projet  

Entre avril 2021 et mars 2026, le Comité international de secours (IRC) a mis en œuvre l’Accord-cadre humanitaire (HFA) V de la Sida. Cet accord intègre divers mécanismes et programmes de financement, notamment les programmes humanitaires de l’approche par programme (PBA) , les projets du mécanisme de réponse rapide (RRM) et les projets de développement des méthodes et de renforcement des capacités (MD).

Durant les cinq années de mise en œuvre du Cadre d’action humanitaire (CAH), l’IRC a mené des actions dans 29 pays et réalisé 14 projets de renforcement des capacités et de mise en œuvre de méthodes différentes ( voir annexe 1 ) . Parmi ces projets figuraient deux forums d’ONG internationales et deux subventions de transfert à l’ONG internationale InterAction. La première année, l’IRC s’est concentrée sur la mise en œuvre du mécanisme de financement basé sur les programmes (MBP). La deuxième année a été consacrée à la consolidation de ces programmes afin de fournir une aide humanitaire grâce à l’approche pleinement flexible du MBP. La troisième année s’est déroulée dans la même direction, tout en augmentant le nombre de pays bénéficiant d’un financement pluriannuel, passant de trois la deuxième année à huit la troisième. Les quatrième et cinquième années ont marqué une transition, permettant l’ utilisation des fonds du MBP pour l’ensemble du plan d’action stratégique (PAS) du pays. Auparavant, les programmes de pays ne pouvaient utiliser les fonds du MBP que pour financer une partie du PAS.

L’évaluation finale du VFA de Sida évaluera l’impact de ces mécanismes, en particulier du PBA, sur les résultats humanitaires, les opérations et les partenariats. 

Cette évaluation finale sera menée par un consultant-évaluateur indépendant externe, sous la direction d’ un comité d’évaluation composé de membres du personnel de l’IRC. 

Ce cahier des charges décrit le rôle du consultant évaluateur indépendant.

Étendue des travaux 

Le consultant évaluateur indépendant sera chargé de diriger la recherche, la rédaction, la validation et la finalisation des livrables d’évaluation. Ce travail devrait prendre au maximum 65 jours ouvrables sur une période de 8 mois (février 2026 – septembre 2026 ) . La majeure partie de la collecte et de l’analyse des données, ainsi que la rédaction du rapport, auront lieu entre février et juin 2026. Toutefois, l’IRC attend du consultant qu’il réserve suffisamment de temps pour les révisions du rapport et plusieurs présentations (comme indiqué dans les livrables) entre juillet et septembre 2026.

L’évaluation portera principalement sur les résultats obtenus grâce aux programmes et projets financés par le HFA, tout en intégrant les critères du CAD de l’OCDE (durabilité, pertinence, efficacité, efficience, impact, durabilité et cohérence). Son champ d’application comprend : 

• Les programmes humanitaires auxquels la Sida a contribué en partie avec le PBA, c’est-à-dire soit le portefeuille, soit le programme de pays dans son intégralité, tels que définis dans les propositions initiales acceptées annuellement par la Sida. 

• Le cas échéant et lorsque cela est explicitement mentionné, les projets RRM sélectionnés et ;

• Le cas échéant et lorsque cela est explicitement mentionné, les projets de développement des méthodes et de renforcement des capacités (DM) sélectionnés. 

L’évaluateur consultant indépendant effectuera une analyse documentaire des documents relatifs aux 29 pays financés par le Cadre d’action de la Sida (Sida HFA ). Cette analyse comprendra : l’examen des 29 plans d’action stratégiques (PAS) , l’identification des indicateurs de PAS inclus pour chaque pays et l’agrégation des données statistiques annuelles relatives à ces indicateurs dans les pays concernés. L’analyse documentaire inclura également un examen approfondi des documents relatifs à cinq pays faisant l’objet d’une étude approfondie : l’Éthiopie, le Myanmar, le Nigéria, le Venezuela et le Yémen . Cet examen approfondi portera notamment sur les propositions de la Sida, les rapports annuels de la Sida, les rapports d’évaluation de la Sida et les documents relatifs à l’analyse des performances (PBA), au suivi des résultats (RRM ) et à la gestion des données (MD) .

L’évaluateur consultant indépendant devra également recueillir des données primaires pour les cinq pays faisant l’objet d’une analyse approfondie, au moyen de discussions de groupe (virtuelles et en présentiel), d’entretiens avec des informateurs clés et d’enquêtes à petite échelle (non représentatives), selon les besoins, auprès du personnel de l’IRC, des partenaires et des clients . Des déplacements au Nigéria et en Éthiopie sont nécessaires ; l’équipe MEAL de l’IRC apportera son soutien pour l’organisation des réunions et des visites chez les clients, le cas échéant . Un déplacement au Yémen est facultatif compte tenu des restrictions d’accès. Pour le Venezuela et le Myanmar, la collecte de données approfondies se fera entièrement en ligne. 

Les principaux livrables comprendront un rapport initial (accompagné des outils de collecte de données), un rapport d’étape, un projet de rapport d’évaluation et sa présentation, ainsi qu’un rapport d’évaluation final et sa présentation (accompagnés de l’ensemble des données brutes). Le consultant-évaluateur indépendant devra également organiser des séances de validation avec chaque pays faisant l’objet d’une analyse approfondie. Voir la section V pour plus de détails sur les livrables.

L’ évaluateur consultant indépendant sera placé sous la responsabilité du responsable mondial des pratiques MEAL de l’ IRC et travaillera en étroite collaboration avec le comité d’évaluation composé de représentants du siège de l’IRC et de représentants régionaux et nationaux. Il devra fournir des mises à jour hebdomadaires afin de garantir le bon déroulement de l’évaluation et la prise en compte des points clés.

Questions d’évaluation

Objectif principal : Dans quelle mesure les programmes financés par HFA ont- ils atteint les résultats escomptés (et les résultats imprévus) ?

Questions clés :

Quels résultats ont été obtenus ?  

Quels résultats quantitatifs ont été obtenus dans les pays ayant bénéficié du financement Sida HFA V ?  ( L’annexe 2 comprend la liste des 29 indicateurs de l’échelle SAP de l’IRC pour lesquels une agrégation et une analyse quantitatives sont requises . L’IRC collecte des données sur ces indicateurs chaque année et fournira cet ensemble de données au consultant pour une analyse portant sur les programmes nationaux financés par la Sida .)  

– Quels étaient les résultats escomptés dans les différents domaines du programme et quels impacts positifs et négatifs imprévus sont apparus ?

– Comment les programmes et projets financés par HFA ont-ils permis de réduire les risques pour les populations touchées par les crises, en particulier les femmes, les enfants et les groupes marginalisés ?

Qu’est-ce qui a permis ou entravé ces résultats ? 

– Quels ont été les principaux facteurs de réussite et les principaux obstacles ( par exemple , financement flexible, financement pluriannuel, pratiques adaptatives, partenariats locaux) qui ont influencé l’atteinte des résultats ?

– Dans quelle mesure les cadres ou outils internes de l’IRC ( par exemple , le cadre d’évaluation des résultats et des données probantes ( OEF ), les auto-évaluations IMPACT ) ont – ils contribué à améliorer la qualité, la rapidité, le rapport coût-efficacité et l’extensibilité des programmes ? Quelles étaient leurs limites ?

– De quelle manière la flexibilité du financement de la Sida, notamment les mécanismes PBA et RRM , a- t-elle influencé les résultats du programme en termes de qualité, de rapidité, de rentabilité et d’extensibilité ? 

– Dans quelle mesure l’IRC et ses partenaires de mise en œuvre ont-ils pu bénéficier des avantages du financement flexible , et où les systèmes/processus existants ont-ils limité la flexibilité ?

Quelles leçons peut-on tirer pour la programmation et le financement futurs ? 

– Quelles interventions et quels facteurs se sont avérés les plus efficaces pour intégrer les considérations environnementales et climatiques dans la programmation ? 

– Quelles stratégies de gestion adaptative (par exemple, l’ajustement des SAP en fonction de l’évolution du contexte) ont été les plus efficaces pour permettre aux programmes de répondre aux besoins émergents et aux défis imprévus, et comment les modèles futurs peuvent-ils davantage soutenir l’adaptabilité ?

Objectif secondaire (analyse complémentaire visant à mieux comprendre pourquoi les résultats ont été ou non atteints) : 

Questions clés :

Pertinence : Dans quelle mesure les interventions et les résultats étaient-ils adaptés à l’évolution des besoins et des priorités des populations cibles, y compris les groupes marginalisés ? 

Cohérence : Comment les interventions se sont-elles alignées sur d’autres programmes financés par l’IRC, la Sida et les partenaires (y compris les efforts du MD), les ont-elles complétées ou influencées ?

Pérennité : Dans quelle mesure les partenariats locaux et les efforts de renforcement des capacités ont-ils permis d’assurer la continuité des services, le leadership local et la prise de décision au-delà de la durée du projet ? ( Remarque : Les indicateurs de l’échelle SAP relatifs aux partenariats locaux, à la prise de décision et au renforcement des capacités seront utilisés comme indicateurs indirects de la pérennité attendue, en complément de l’analyse qualitative. )

Méthodologie

L’évaluateur consultant indépendant concevra la méthodologie d’évaluation et le plan de collecte et d’analyse des données dans le cadre du rapport initial (voir la section V sur les livrables ) , mais doit s’aligner sur les attentes suivantes .

Approches/Valeurs

L’évaluation sera réalisée en tenant compte des valeurs fondamentales et des considérations suivantes :

• Sensible au genre et axée sur l’équité : L’ évaluation examinera les changements dans les relations de genre et de pouvoir en lien avec les questions d’évaluation et inclura les populations marginalisées dans le cadre de la collecte de données primaires.

• Participative : L’ évaluation impliquera activement un large éventail de parties prenantes tout au long du processus, notamment les acteurs humanitaires, les autres acteurs locaux et les populations concernées, selon les besoins . Le processus d’évaluation privilégiera des examens réguliers, des séances de validation avec les programmes de pays et des mécanismes de retour d’information similaires afin de garantir que les résultats soient aussi précis et utiles que possible pour différentes expériences. 

• Programmation adaptative : L’évaluation appliquera une approche de programmation adaptative afin d’analyser l’évolution des décisions programmatiques en réponse aux besoins humanitaires changeants et de déterminer si la flexibilité du financement a permis d’apporter des réponses plus opportunes et pertinentes. L’analyse identifiera également les obstacles à l’adaptation, tels que les retards décisionnels ou les contraintes externes.

• Analyse fondée sur des données probantes : L’évaluation exploitera les systèmes de données existants de l’IRC pour l’analyse quantitative et l’examen documentaire.

• Analyse comparative et des tendances : L’évaluation identifiera et évaluera les variations entre les pays, les modalités de financement et les stratégies de programme en fonction des questions d’évaluation .

• Axé sur l’utilisation : L’ évaluateur veillera à ce que les conclusions soient spécifiques et exploitables pour l’amélioration du programme, avec des recommandations pratiques et exploitables qui soient directement applicables à la programmation future, aux adaptations (par exemple en cas d’urgence et de crises prolongées) et aux efforts d’apprentissage.

Collecte de données

L’évaluation adoptera une approche mixte , combinant des données quantitatives issues des systèmes de l’IRC ( indicateurs SAP Scale, indicateurs de base, statistiques annuelles , etc. ) et des enquêtes à petite échelle auprès du personnel et des partenaires , le cas échéant, ainsi que des données qualitatives provenant d’entretiens individuels approfondis, de discussions de groupe et d’analyses documentaires. Dans la mesure du possible, l’évaluation s’appuiera sur les informations et les processus de collecte de données existants, notamment pour les quatre premières années du Cadre d’action de Hyogo (CAH), compte tenu du fort taux de rotation du personnel et de la difficulté potentielle à recruter les personnes compétentes pour les entretiens. Le consultant évaluateur indépendant sera formé aux modèles de programmation adaptative et aux cadres internes de l’IRC afin de se familiariser avec les méthodes de l’organisation avant de commencer l’évaluation. 

Analyse documentaire de données secondaires

L’évaluateur consultant indépendant effectuera une analyse documentaire des documents relatifs aux 29 pays financés par le Cadre d’action de la Sida (HFA) . Cette analyse comprendra : l’examen des 29 plans d’action stratégiques (PAS), l’identification des indicateurs de PAS inclus pour chaque pays et l’agrégation des données statistiques annuelles relatives à ces indicateurs pour les pays concernés. L’analyse documentaire inclura également un examen approfondi des documents relatifs à cinq pays faisant l’objet d’une étude approfondie : l’Éthiopie, le Myanmar, le Nigéria, le Venezuela et le Yémen . Cet examen approfondi portera notamment sur les propositions de la Sida, les rapports annuels de la Sida, les rapports d’évaluation de la Sida et les documents relatifs à l’analyse de la performance (PBA), à la gestion des risques (RRM) et à la gestion de la durabilité (MD) . Si les indicateurs de performance utilisés dans ces rapports diffèrent sensiblement de ceux des PAS, une analyse quantitative et une agrégation supplémentaires seront nécessaires pour ces cinq pays .

Collecte de données primaires (virtuelle et en personne)

L’évaluateur consultant indépendant devra également recueillir des données primaires pour les cinq pays faisant l’objet d’une analyse approfondie , au moyen de discussions de groupe (en présentiel et en virtuel), d’entretiens avec des informateurs clés et de sondages à petite échelle auprès du personnel de l’IRC, des partenaires et des bénéficiaires . Des déplacements au Nigéria et en Éthiopie sont nécessaires ; l’équipe MEAL de l’IRC apportera son soutien pour l’organisation des réunions et des visites chez les bénéficiaires, le cas échéant . Un déplacement au Yémen est facultatif compte tenu des restrictions d’accès. Pour le Venezuela et le Myanmar, la collecte de données approfondies se fera entièrement en ligne. 

Analyse des données

L’évaluateur consultant indépendant devra comparer les résultats obtenus dans différents contextes nationaux afin de comprendre les variations et les tendances observées d’un pays à l’autre et d’une année à l’autre. Les données devront être analysées et présentées pour chacune des questions d’évaluation clés décrites dans la section II. L’IRC n’a pas de préférence quant au logiciel d’analyse quantitative ou qualitative ; l’évaluateur consultant indépendant sera responsable de l’obtention des licences nécessaires (l’IRC examinera les demandes de remboursement des frais de licence au cas par cas ).

Pour chaque pays faisant l’objet d’une analyse approfondie, le consultant-évaluateur indépendant devra également organiser des séances de validation afin de revenir sur l’analyse des données et les recommandations ; le calendrier de ces séances devra être inclus dans le rapport initial .

Chronologie

Le calendrier proposé par le consultant est de huit mois, la majeure partie du travail se déroulant de février à juin, avec un suivi ponctuel selon les besoins de juillet à septembre. La mission de conseil prendra fin le 30 septembre 2026 ; aucune prolongation ne sera accordée . 

iii. Examen sur dossier (environ 6 jours)  – Mars

iv. Rapport intérimaire (environ 3 jours)  – avril

L’évaluation comprend trois livrables essentiels qui doivent être remis dans les délais impartis par le consultant évaluateur indépendant. En cas de retard, ce dernier doit en informer immédiatement le responsable mondial des pratiques MEAL ; si le retard est important, cela pourrait entraîner des modifications ou une annulation du contrat . 

Rapport initial et ébauche des outils de collecte de données (à remettre au plus tard le 13 mars 2026 )

Objectif : Garantir une compréhension claire et partagée du périmètre de l’évaluation, des questions, de la méthodologie , du plan de travail et de la logistique avant le début de la collecte de données significative.

Structure suggérée du rapport initial :​​

Introduction et contexte

• Bref rappel de l’objectif, de la portée et des questions clés de l’évaluation.

Méthodologie et plan de collecte de données

• Conception de l’évaluation et approche d’échantillonnage pour les pays et le type de programme [PBA, RRA, MD] .

• Outils de collecte de données proposés (par exemple, guides d’entretien, questionnaires) avec liens ou pièces jointes aux versions préliminaires .

• Approche relative aux considérations éthiques , à la sensibilité aux conflits et aux protocoles de protection des données .

Matrice d’évaluation

• Présenter les questions principales et secondaires en correspondance avec les sources de données proposées.

Plan de travail et calendrier

• Étapes clés (examen documentaire, visite ( s ) du pays , consultations des parties prenantes, séances de validation, analyse).

• Rôles et responsabilités.

Risques et mesures d’atténuation

• Contraintes potentielles (sécurité, roulement du personnel, qualité des données) et la manière dont l’évaluateur les abordera.

Rapport intérimaire (à remettre au plus tard le 17 avril 2026 )

Objectif : Fournir des premières conclusions issues de l’analyse documentaire et de la collecte initiale de données. Ce livrable permettra d’apporter les corrections nécessaires avant la rédaction du rapport d’évaluation complet .

Structure suggérée :

Résumé (1-2 pages)

• Résultats préliminaires de haut niveau.

• Recommandations préliminaires ou problèmes nécessitant une attention immédiate.

Point d’étape et conclusions préliminaires

• Résumé de l’analyse documentaire (documents clés analysés, lacunes de données identifiées ).

• Thèmes ou tendances émergents en lien avec les questions d’évaluation.

Mises à jour méthodologiques

• Toute modification apportée au plan initial , y compris une révision du calendrier si nécessaire.

• Modifications apportées aux outils de collecte de données , à l’échantillonnage ou aux déplacements .

Prochaines étapes

• Aperçu des prochaines étapes, avec les tâches et responsabilités spécifiques.

Annexe

• Présentation PowerPoint pour une séance de validation de 30 minutes avec le comité d’évaluation de l’IRC

Rapport d’ évaluation ( le projet de rapport doit être soumis au plus tard le 22 mai 2026 ; le rapport final doit être soumis au plus tard le 1er septembre 2026)

Objectif : Analyser toutes les données, fournir une synthèse rigoureuse des résultats relatifs aux questions clés ( validée auprès des principales parties prenantes pour garantir une interprétation appropriée ) et présenter des recommandations concrètes.

Structure suggérée :

Résumé (4 pages maximum)

• Aperçu des principales conclusions et recommandations prioritaires.

• Destiné aux hauts dirigeants et aux donateurs qui ont besoin d’un aperçu rapide.

Contexte et historique

• Bref récapitulatif de la structure, des objectifs et de la justification de l’évaluation HFA.

• Portée et couverture (pays, période , questions d’évaluation ).

Méthodologie

• Résumé des méthodes de collecte de données, de l’échantillonnage, des limites et des considérations éthiques.

Résultats 

• Incluez une section pour chaque question et sous-question d’évaluation , résumant les données et les principaux résultats . Mettez en évidence les exemples illustratifs et/ou les études de cas par pays pertinents.

• Pour chacune des six questions d’évaluation générales clés , fournissez au moins 2 à 3 recommandations concrètes et identifiez le public cible.

• Décrivez les tendances ou les enjeux transversaux jugés pertinents, ainsi que toute recommandation.

Conclusions

• Interpréter les résultats en tenant compte des objectifs de l’évaluation (en les reliant aux résultats pertinents).

• Mettre en évidence les leçons, les modèles ou les thèmes généraux pertinents pour l’IRC et Sida.

Tableau des résultats agrégés des indicateurs SAP dans les 29 pays financés par le Fonds de développement du Haut-Commissariat de Sida (résultat de l’examen documentaire et de la compilation des données existantes de l’IRC)

Résumé des recommandations (sous forme de tableau)

• Indiquez chaque recommandation avec son niveau de priorité ( élevé , moyen, faible ) .

• Indiquez clairement le public/acteur pour chaque recommandation (Sida, division du siège de l’IRC, unité technique, programmes de pays, partenaires locaux , etc. ).

• Résumé très bref (1 à 2 phrases) des éléments justificatifs appuyant chaque recommandation.

Annexes

• Matrice d’ évaluation , outils de collecte de données, liste des personnes interviewées, références et analyses approfondies d’études de cas par pays.

• Résumé d’apprentissage

• Présentation PowerPoint pour l’événement de diffusion

• Données brutes (le cas échéant : données d’enquête, transcriptions de FGD/KII, livres de codes, etc.) dans leur format d’origine.

Taux et échéancier de paiement :

La rémunération pour ce poste sera basée sur un taux maximal de 500 USD par jour sur 65 jours ouvrables . 

Le paiement sera divisé en trois tranches :

• Tranche 1 : 10 % après approbation du rapport initial

• Tranche 2 : 50 % après soumission et approbation du rapport intérimaire

• Tranche 3 : 40 % après soumission et approbation du projet de rapport d’évaluation et de la première présentation de validation

Les frais de voyage (vols, hébergement, transports, etc.) seront remboursés sur présentation des notes de frais et des justificatifs. L’IRC ne prend pas en charge les indemnités journalières, les avantages sociaux ni l’assurance.

Exigences:

qualifications essentielles :

• Diplôme d’études supérieures dans un domaine pertinent tel que les statistiques, le développement international, les politiques publiques ou d’autres sciences sociales.

• Formation avancée en méthodologies d’analyse et/ou d’évaluation de données quantitatives.

• Au moins cinq ans d’expérience dans la conception, la mise en œuvre et le soutien d’évaluations et/ou d’études de recherche .

• Auteur ou co-auteur de plusieurs évaluations récentes , rapports de recherche ou autres publications pertinentes (veuillez inclure les liens vers ces publications dans votre CV et/ou votre lettre de motivation).

• Expérience de collecte de données au niveau communautaire dans plusieurs pays de l’IRC .

• Excellentes compétences en communication, notamment d’excellentes compétences rédactionnelles et la capacité de planifier et de préparer des communications et des présentations stratégiques.

• Capacité avérée à communiquer efficacement entre les cultures et à gérer avec sensibilité les  dynamiques de genre et de pouvoir .

• Disposition à travailler en dehors des heures normales de bureau pour accommoder les personnes interviewées (toute la collecte de données virtuelle doit être effectuée pendant les heures de travail du bureau IRC concerné).

• Expérience et aisance dans les voyages au sein de contextes internationaux complexes ; capacité à gérer la logistique de manière autonome .

• Solides compétences informatiques : maîtrise de MS Office , MS PowerPoint et des logiciels statistiques (SPSS, Stata, Nvivo , R ou autres logiciels).

• Maîtrise de l’anglais.

Préféré :

• Expérience des programmes de la Sida et/ou des mécanismes de financement flexibles.

• Expérience professionnelle ou de voyage au Nigéria, en Éthiopie, au Myanmar, au Venezuela ou au Yémen. 

• Maîtrise de l’espagnol ou de l’arabe.