Acted, en tant que lead du consortium, est une organisation non gouvernementale internationale présente dans 43 pays, soutenant plus de 27 millions de personnes en 2023 grâce à un budget annuel de 621 millions d’euros. Acteur majeur de la solidarité internationale, elle intervient au Mali depuis 2012, avec un siège national à Bamako, des sous-bureaux à Mopti et Gao, et des bases à Koro, Bandiagara et Ménaka.
ACTED recherche un Consultant
Sa mission est de fournir une aide humanitaire immédiate aux populations en crise tout en favorisant des solutions durables et inclusives pour la croissance et le développement. Acted s’engage à répondre aux urgences, renforcer la résilience, promouvoir une gouvernance efficace et co-créer des opportunités pour le potentiel humain.
Avec plus de 65 projets menés au Mali, Acted joue également un rôle clé en tant que coordinateur national de la réponse post-RRM.
A propos de Tassaght
Tassaght, ou « lien » en tamasheq, est une organisation non gouvernementale malienne fondée en 1985 qui œuvre pour la paix et le développement dans les communautés rurales. Forte de son ancrage local et de sa connaissance des dynamiques sociales, Tassaght joue un rôle clé en favorisant la participation des communautés et des autorités locales. Son approche repose sur des méthodes participatives, où chaque acteur est impliqué dans les processus de décision et de mise en œuvre. Cette implication renforce l’appropriation des actions et contribue à la durabilité des acquis.
Dans ce projet, Tassaght apporte sa capacité à mobiliser les ressources locales, à former les comités communautaires, et à faciliter la mise en œuvre des activités HIMO, tout en assurant un lien constant entre les parties prenantes. Par son expertise et son engagement, Tassaght garantit une meilleure coordination des actions, en créant des synergies entre les acteurs locaux, les collectivités et les partenaires, pour répondre efficacement aux besoins des populations.
Présentation du projet
Le projet « Renforcer la cohésion sociale et l’accès aux services de base dans les régions de Gao, Ménaka et Bandiagara, Mali » est un financement de la Fondation Facilité Sahel. Il vise de façon générale à contribuer à la promotion de la paix, à la prévention des conflits et au développement dans ces régions. De façon spécifique, il vise à : (OS1) mobiliser les communautés, les leaders locaux et les acteurs influents autour de projets d’infrastructures financées et (OS2) améliorer les possibilités d’emploi et l’accès aux infrastructures économiques et sociales adaptées aux besoins des populations dans les zones d’implémentation du projet.
D’une durée de 42 mois (novembre 2021 à mai 2026), ce projet appelé aussi « Construisons pour la Paix » est mis en œuvre dans les communes de Gao, Bourem et Ansongo (Région de Gao), commune de Ménaka (Région de Ménaka) et communes de Koro et Pel Maoudé (Région de Bandiagara) en étroite collaboration avec les autorités locales et les services techniques de l’état.
Par le biais d’une approche participative et inclusive, le projet soutient l’identification à travers des dialogues communautaires, des projets d’infrastructures socio-économiques qui répondent aux besoins essentiels des communautés des zones cibles et construire ou réhabiliter ces infrastructures via une approche HIMO/CFW pour créer de l’emploi temporaire aux jeunes (hommes/femmes) et stimuler l’économie locale. Cette approche de mise en œuvre du projet permettra de renforcer la collaboration, la confiance et la redevabilité mutuelle entre communautés et autorités autour d’intérêts communs, favorisant ainsi l’établissement de relations durables qui contribueront à la stabilité et à la cohésion sociale dans les zones cibles du projet.
- But et Objectifs de l’évaluation
Acted Mali veut recruter un cabinet ou consultant indépendant pour réaliser l’évaluation finale du projet « Construisons la Paix ». Cette évaluation a pour objectif principal de mesurer dans quelle mesure le projet a contribué à promouvoir la cohésion sociale et la paix autour des infrastructures socio-économiques construites dans les localités ciblées des régions de Gao (Gao, Ansongo, Bourem, Tarkint), Ménaka (Ménaka) et Bandiagara (Koro, Pel Maoudé). L’évaluation finale permettra, de façon qualitative et quantitative, d’évaluer les progrès réalisés dans l’atteinte des objectifs initiaux du projet, ainsi que d’ identifier la valeur ajoutée de l’intervention en examinant son impact global (positif ou négatif) au-delà des résultats attendus. Plus précisément, l’évaluation finale vise à :
- Analyser dans quelle mesure le projet a atteint ses objectifs définis, en appliquant les critères CAD de l’OCDE (efficacité, impact, durabilité) et en tenant compte des résultats prévus et imprévus ;
- Examiner la participation des jeunes, des femmes et des groupes spécifiques à toutes les étapes du projet, ainsi que l’impact des infrastructures sur leur relèvement économique et leur capacité d’action ;
- Identifier les pratiques efficaces dans la gestion des infrastructures socio-économiques par les communautés et évaluer leur contribution à l’économie locale ;
- Compiler les leçons apprises et formuler des recommandations pour améliorer la conception de futurs programmes dans des contextes similaires.
Les résultats finaux de cette évaluation devraient également permettre à Acted d’orienter la conception de leurs futurs programmes. Ils devraient également contribuer aux efforts de communication d’Acted à plaider en faveur de l’importance de la construction de la paix à travers des processus inclusifs d’identification et de construction d’infrastructures ayant un caractère économique dans les situations de crise et de conflit.
Les questions clés de l’évaluation
Efficacité:
En termes de mise en œuvre et coordination interne du projet:
- Dans quelle mesure les infrastructures et activités du projet ont-elles répondu aux besoins des communautés notamment des jeunes et des femmes, tout en étant alignées sur les priorités locales, nationales et régionales ?
- Dans quelle mesure le projet a-t-il atteint les résultats escomptés, conformément à la théorie du changement, et les indicateurs de performance ont-ils été atteints après la mise en œuvre ?
- Comment le projet s’est-il adapté au contexte politique et sécuritaire pour assurer la continuité des activités, le respect des planifications, la coordination, la prise en compte de l’inclusion, la protection des parties prenantes, de la sensibilité aux conflits, du Do No Harm et comment les équipes ont-elles surmonté les contraintes rencontrées ?
- Quelles leçons tirées des défis rencontrés et des bonnes pratiques identifiées peuvent être utilisées pour améliorer les futures interventions et renforcer les mécanismes de suivi, d’évaluation et de réduction des risques liés aux conflits ?
Mesure Effets et/ou impact
- Dans quelle mesure les activités du projet ont-elles renforcé la cohésion sociale entre les parties prenantes (acteurs étatiques, leaders locaux, société civile et populations) et contribué à prévenir les conflits, notamment autour des infrastructures socio-économiques ?
- Comment les infrastructures socio-économiques et les activités du projet (HIMO/CFW, dialogues communautaires, comités de gestion) ont-elles renforcé le pouvoir économique (avec focus sur les groupes marginalisés), ainsi que la légitimité des autorités et prestataires de services auprès des communautés ?
- Quels changements, prévus ou imprévus (positifs ou négatifs), ont été observés en lien avec le projet, et dans quelle mesure l’intervention a-t-elle contribué à des effets durables à long terme ?
- Dans quelle mesure les activités médiatiques et les infrastructures socio-économiques construites dans le cadre du projet ont-elles contribué à réduire les tensions liées à l’accès aux ressources, tout en renforçant les mécanismes locaux de prévention et de résolution des conflits ?
La Durabilité des acquis de l’intervention
- Comment le projet a-t-il assuré la mise en place de structures de gouvernance (comités, cadres de collaboration) efficaces et pérennes pour la gestion et l’entretien des infrastructures, en tenant compte de l’appropriation par les parties prenantes et des dynamiques de conflit ?
- Quelles stratégies ont été mises en place pour garantir l’accès inclusif et équitable aux infrastructures pour tous, en particulier dans un contexte de tensions intercommunautaires, et quelles activités à faible coût peuvent être poursuivies pour maintenir cet accès après la fin du projet ?
Liste des indicateurs à renseigner dans le cadre de cette évaluation finale
| Lien avec le PIF | Baseline du projet (Février 2022)
|
Endline | Commentaires
|
|
| Objectif Global: Contribution à la promotion de la paix, à la prévention des conflits et au développement dans les zones d’intervention sélectionnées des pays du G5 Sahel. | ||||
| Indicateur 0.1 : % des ménages bénéficiaires interrogés déclarent que les inégalités économiques ont diminué (désagrégation par genre, et autres groupes si pertinent) | Polarisation 1 | 63% | ||
| Indicateur 0.2 : % des ménages bénéficiaires interrogés confirment que la cohésion sociale s’est améliorée au sein de leur communauté (désagrégation par genre et autres groupes si pertinent) | Polarisation 2 | 59% | ||
| Indicateur 0.3 : % des ménages bénéficiaires interrogés confirment que leur confiance et leur satisfaction à l’égard du gouvernement local ont augmenté (désagrégation par genre, et autres groupes si pertinent) | Légitimité institutionnelle 2 | 52% | ||
| Objectif Spécifique 1: Mobiliser les communautés, les autorités locales et les acteurs influents autour de projets d’infrastructures financés. | ||||
| Indicateur 1.1 : % des membres des communautés et des autorités affirmant avoir participé ou été impliqués dans les processus de dialogues et d’identification des projets d’infrastructures (désagrégation par localité, commune, cercle, genre, âge) | Légitimité institutionnelle 1 | 43% | ||
| Indicateur 1.2: % des membres des communautés et des autorités affirmant que les infrastructures construites/réhabilitées partagent leurs visions et priorités en matière de développement au niveau économique, social et environnemental (désagrégation par localité, commune, cercle, genre, âge) | Légitimité institutionnelle 2 | 51% | ||
| Objectif Spécifique 2: Améliorer les possibilités d’emploi et l’accès aux infrastructures économiques et sociales adaptées aux besoins des populations dans les zones d’implémentation du projet. | ||||
| Indicateur 2.1 : % des bénéficiaires interrogés confirment l’amélioration de leur situation économique et des opportunités d’emploi dans la zone d’intervention.
Sous indicateur 2.1.1 : % des bénéficiaires interrogés confirment l’amélioration de leur situation économique dans la zone d’intervention. Sous indicateur 2.1.2 : % des bénéficiaires interrogés confirment l’amélioration de leurs opportunités d’emploi dans la zone d’intervention. |
Opportunités Économiques | N/A | ||
| Indicateur 2.2 : % des membres des communautés bénéficiaires et des autorités affirmant que les infrastructures construites/réhabilitées répondent à leurs besoins économiques, sociaux et environnementaux prioritaires (désagrégation par localité, commune, cercle, genre, et âge) | Légitimité institutionnelle 2 | 40% | ||
| Indicateur 2.3 : % des bénéficiaires interrogés confirment que l’accès aux ressources naturelles et leur gestion se sont améliorés et menés de manière plus équitable et plus pacifique.
Sous indicateur 2.3.1 : % des bénéficiaires interrogés confirment que l’accès aux ressources naturelles. Sous indicateur 2.3.2 : % des bénéficiaires interrogés confirmant que la gestion des ressources naturelles s’est amélioré et menée de manière plus équitable et plus pacifique. |
Légitimité institutionnelle 1 | N/A | ||
| Indicateur 2.4 : % des membres des communautés bénéficiaires et des autorités affirmant que le suivi des constructions/réhabilitations et la gestion des infrastructures est inclusive et pacifique (désagrégation par localité, commune, cercle, genre, et âge) | Légitimité institutionnelle 1 | 90% | ||
| Indicateur 2.5 : % des bénéficiaires interrogés confirment que leurs possibilités de participation, leurs possibilités d’exprimer leur mécontentement et les mécanismes de résolution des conflits se sont améliorés.
Sous indicateur 2.5.1 : % des bénéficiaires interrogés confirment que leurs possibilités de participation, leurs possibilités d’exprimer leur mécontentement. Indicateur 2.5.2 : % des bénéficiaires interrogés confirmant que les mécanismes de résolution des conflits se sont améliorés. |
Légitimité institutionnelle 2 | N/A | ||
| Indicateur 2.6 : % des femmes confirment que leurs possibilités de participation à la résolution des conflits se sont améliorées. | Pouvoir d’agir individuel | N/A |
- Méthodologie
La méthodologie de recherche et les outils de collecte de cette évaluation finale seront développés par le/la consultant/e. Une note méthodologique détaillant l’échantillonnage et les principales questions de recherche sera fourni en amont de la réalisation de la phase terrain de l’évaluation du projet par le cabinet ou le/la consultant/e. Cette note méthodologique sera revue simultanément par l’équipe MEAL d’Acted.
Cette évaluation va couvrir, si les conditions d’accès le permettent, 8 communes dans les régions de Gao (Gao ville, Ansongo, Bourem, Bara, Almoustrat, Tarkint, Anchawadi, Tilemsi), Ménaka (Ménaka ville) et Bandiagara (Koro, Pel Maoudé).
Risques et limitations
Il est important de prendre en compte, lors de la soumission des offres technique et financière ainsi que lors de la réalisation de cette évaluation, certains risques et limitations. Ceci est souvent le cas lorsque des recherches ont lieu dans des environnements difficiles et volatiles comme les zones du projet en particulier et le contexte malien en général. Des problèmes spécifiques peuvent survenir lors de la collecte de données qui sont par exemple :
- Les contraintes liées l’insécurité et la crainte peuvent restreindre les mouvements des équipes lors de la collecte des données et peuvent limiter la capacité des participants à parler ouvertement de certaines questions de recherche ou autres thématiques du projet liées à la participation des jeunes et femmes dans les processus de prise de décisions, l’emploi des jeunes et l’atomisation des femmes… ;
- Les contraintes liées au refus de certains répondants de se faire enregistrer, avec les risques de compromission de la qualité de la restitution des agents que cela comporte, notamment en termes de crédibilité des informations et de biais;
- Contraintes linguistiques : Compte tenu de la traduction des questionnaires du français aux langues locales, des erreurs de compréhension peuvent survenir lors de la phase d’entretien avec les répondants.
Le/la consultant/e continuera à identifier en amont et aval de l’évaluation les limitations et apportera des pistes de solutions pour répondre à ces risques dans la proposition technique et le rapport de l’évaluation qui seront livrés.
La proposition technique prend en compte les risques, les limitations et les mesures que le cabinet ou le/la consultant(e) prendra à des fins de mitigation.
- Budget
Le budget estimatif de cette évaluation est de 15 000 USD.
- Appui logistique
Acted mettra à la disposition du/de la consultant/e toute la documentation disponible du projet composée du descriptif du projet, des outils MEAL (cadre logique, plan M&E, outils de suivi et autres fiches), des rapports d’activités et d’études. Les divers frais liés à la formation, aux honoraires et au déplacement des équipes de collecte (enquêteurs, superviseurs) doivent être pris en compte dans l’offre financière du/de la consultant/e.
- Expérience et qualité recherchées
Un(e) consultant(e) national(e) ou un cabinet expérimenté(e) qui assurera la coordination des activités de l’évaluation. Le coordinateur de l’évaluation doit avoir les qualifications et expériences requises suivantes :
- Plus de 5 années d’expérience dans les évaluations de projets, la recherche qualitative et quantitative (collecte et analyse de données de sondage et d’entretiens qualitatifs);
- Expérience avérée dans la réalisation d’évaluations finales utilisant des méthodes de collecte et d’analyse mixtes (quantitatives et qualitative);
- Expérience dans la réalisation d’évaluation des projets mis en œuvre au centre et au nord du Mali ;
- Bonne connaissance des dynamiques de conflits dans les zones du projet en particulier, au Mali en général,
- Expérience de travail avec des organisations internationales;
- Compréhension et expérience de travail avec les activités de cohésion sociale, de construction d’infrastructures et mécanismes de gestion de celles-ci;
- Maîtrise avérée du français (les langues locales telles que Bamanakan, le Sonrhaï, le Peul et le Dogon seront un atout);
- Bonnes capacités d’analyse et de rédaction des rapports en français ;
- Disponibilité et flexibilité avec le temps et les horaires de travail.
- Les critères d’évaluation des Offres technique et financière
Les consultants seront évalués sur les critères suivants :
- La compréhension des termes de références (incluant un calendrier réaliste respectant les délais, les zones géographiques et les objectifs de l’évaluation) ;
- L’offre technique : (approche méthodologique de travail bien détaillé et conforme au calendrier, qualité de la rédaction, compréhension des principales questions de recherche…)
- L’offre financière : (cohérence des coûts par rapport au calendrier et à la méthodologie proposés, mais aussi par rapport à la réalité au Mali)
- L’équipe d’évaluation : (connaissance des zones de l’évaluation ou connaissance du domaine du peacebuilding, connaissance ou expérience de travail dans un contexte volatile, expérience dans la réalisation des études/évaluations pertinentes, expériences de collaboration avec des Organisations Internationales en particulier avec Acted.
Évaluation des offres techniques
Les offres techniques seront évaluées selon les critères suivants :
| Critères | Sous-critères | Points par sous-critères | Moyenne max par
critère |
| A. Offres techniques | |||
| 1. Compréhension des
TDR |
Calendrier détaillé et réaliste par rapport à la méthodologie proposée | 5 | 75 points |
| Respect des zones géographiques | 5 | ||
| Respect des objectifs et des
questions recherches |
5 | ||
| 2. B. Offre technique | Approche méthodologique détaillée et faisable selon le calendrier | 15 | |
| Principales questions de recherche ou tout autres indications sur les enjeux de l’ etude | 10 | ||
| Détails sur la phase terrain de l’étude et le déploiement des équipes dans le respect des régions préalablement définies | 5 | ||
| Visite de terrain par le consultant ou un membre de l’équipe | 5 | ||
| Prévoit de faire une formation des enquêteurs (ressource humaine prévue pour l’étude) | 3 | ||
| Qualité de la rédaction (orthographe, facilité de lecture) et Cohérence | 2 | ||
| 3. Équipe d’évaluation | Connaissance dans le domaine (thématique) de la réalisation des Etudes/évaluations de projets et références des consultations menées | 10 | |
| Documents administratifs : L’Agrément de l’Entreprise / institution (NIF, RCCM ), ARF à jour | 5 | ||
| Expérience avec les organisations internationaux (expérience avec Search est un atout) | 3 | ||
| Lettre de couverture | 2 |
| B. B. Offres financières | |||
| 1. Offre financière | Cohérences des lignes de budget avec la méthodologie proposée | 15 | 25 points |
| Cohérence des coûts avec les prix pratiqués sur le terrain | 10 | ||
| Total Offre technique et offre financière | 100
points |
Méthode de sélection des offres.
La sélection se fera sur la base du rapport Qualité-Coût.
Les coefficients de pondération fixés en vue du calcul de la note finale par prestataire sont : 75 % soit 0,75 pour la note de l’offre technique et 0,25 pour l’offre financière. Quant à la proposition d’attribution du marché, elle sera déterminée à partir de la sommation de la note technique et de la note financière: OT+OF= candidat retenu.
- Livrables/Résultats
Tout au long de ce processus, le cabinet devra fournir les résultats suivants :
- Un rapport de démarrage détaillant les approches méthodologiques utilisées pour cette évaluation, les raisons de leur choix, les outils et la taille de l’échantillon, les cibles de l’évaluation, l’organisation du travail, les équipes mobilisées pour la réussite de cette évaluation, l’approche et le plan d’analyse des données ;
- Les outils de collecte de données validés ;
- Une session de restitution animée au cours de laquelle les tendances et constats de l’évaluation seront présentés à Acted et ses partenaires, le 5ème jour ouvrable après la collecte de données ;
- Une ébauche de rapport d’évaluation en français aux fins de révision par le personnel et les partenaires d’Acted y compris le bailleur ;
- Une base de données des informations collectées en version numérique ;
- Une base des données collectées sur le terrain, y compris les données apurées;
- Une base de données des photos de la formation des enquêteurs, la phase de collecte de données
- Un rapport final en français (40 pages maximum, annexes non comprises) se conformant à la charte graphique/branding et aux approches standards d’évaluation d’Acted. Le rapport doit :
-Utiliser le canevas du rapport d’évaluation mis à disposition par Acted ;
-Expliquer entièrement les objectifs et les questions de recherche de l’évaluation, les limites et les méthodes choisies pour l’analyse ;
-Assurer que les résultats respectent les standards d’évaluation d’Acted, et sont structurés autour des objectifs principaux de l’évaluation et sont présentés en relation avec les groupes cibles prévus. Les résultats doivent documenter le lien entre le projet, sa théorie du changement et sa contribution à notre stratégie. Ils doivent expliquer les ajustements opérés pendant la mise en œuvre du projet et leur impact sur les résultats finaux;
-Adresser des recommandations précises et actionnables à un public bien défini
-Présenter un tableau incluant tous les indicateurs ;
-Inclure les annexes avec les outils de recherche détaillés, la liste des personnes interrogées, les termes de référence et une brève biographie du ou des évaluateurs.
- Une présentation PowerPoint utilisée par le cabinet pour présenter les résultats à Acted et au donateur une fois que le rapport final a été approuvé ;
- Une présentation d’une à deux heures des résultats de la recherche à l’équipe d’Acted et au bailleur de fonds ; et
- Un résumé de deux pages soulignant les principales leçons tirées du projet, qui serviront de base à la programmation d’Acted sur la thématique de la désinformation.
Le rapport final de l’évaluation (validé par Acted) est attendu au plus tard le 01/11/2025.
- Dépôt et date de clôture
Le dossier de candidature sera composé de :
-Une proposition technique sur la méthodologie qui sera utilisée pour la réalisation de l’évaluation ;
-Une proposition financière détaillée des coûts opérationnels de l’évaluation ;
-Le(s) CV du/des consultant(s) démontrant les capacités et expériences professionnelles en recherche.
Date limite de candidature : le 15/09/2025 2025 à 10H00
Comment candidater : Les candidatures peuvent se faire via l’adresse suivante : [email protected] en mettant en copie [email protected], [email protected] et [email protected].
NB: Les dossiers de candidature doivent porter la mention « Évaluation Finale du projet ACT004 ». Tout dossier incomplet ne sera pas retenu pour la suite du processus.
Ont signé
Hamza HAROUNA
(Chargé MEAL Senior)
Lorenzo IBRAHIM
(Project Development Officer)
Sacha AELLEN
(Directeur Pays)
