Concern Worldwide travaille avec les personnes les plus pauvres du monde pour transformer leur vie. Nous sommes une organisation humanitaire internationale dédiée à la lutte contre la pauvreté et la souffrance dans les pays les plus pauvres du monde.
1. Objet de l’évaluation
Il s’agit de l’évaluation finale du programme financé par le partenariat programmatique pilote ECHO (PPP) de 2 ans 2020-2022 en RDC. Le PPP est une nouvelle modalité de financement développée par ECHO pour tester de nouvelles façons de travailler avec des partenaires humanitaires, conformément à ses engagements du Grand Bargain visant à accroître l’efficience et l’efficacité de l’aide humanitaire.
Cette évaluation au niveau des pays fera partie d’une évaluation globale du programme ERNE mis en œuvre par Concern Worldwide dans 5 pays.
L’évaluation globale sera dirigée par une équipe d’évaluateurs externes, désormais appelés dans ce document les « évaluateurs mondiaux » et sera menée en 2023 après l’achèvement du programme ERNE par les 5 pays (bien que le programme ait été conçu pour être mis en œuvre dans l’ensemble des 5 pays sur une période de 3 ans, le financement de la RDC n’a pas été renouvelé pour la troisième année du programme multi-pays). Cette évaluation au niveau national sera dirigée par un/des évaluateur(s) au niveau national recruté(s) dans le cadre de ce mandat.
Les conclusions et le rapport final de cette évaluation au niveau des pays seront utilisés par les évaluateurs mondiaux pour évaluer la performance globale du programme ERNE par rapport aux critères du CAD. Un rapport de synthèse de haut niveau sera également produit par les évaluateurs mondiaux rassemblant les principaux enseignements du programme ERNE global afin de fournir des recommandations fondées sur des données probantes pour l’avenir, à la fois pour Concern (en tant que maître d’œuvre) et ECHO (en tant que donateur). Cette évaluation au niveau national du programme ERNE en RDC sera également utilisée par l’équipe pays de Concern Worldwide pour l’apprentissage et pour alimenter la conception de la programmation future.
2. Description du contexte
Une situation d’urgence complexe persiste en RDC depuis plus de 20 ans. Les déplacements de population sont fréquents et répétés, et principalement provoqués par des affrontements armés et des violences intercommunautaires entre étrangers, groupes d’autodéfense et autres groupes armés. La RDC fait partie des pays les plus pauvres du monde, classée 175 sur 189 pays selon l’indice de développement humain 2020.
En 2020-2022, la population de la RDC a continué à faire face à des besoins humanitaires pressants Les conflits armés et la violence, les épidémies, les catastrophes naturelles et l’impact socio-économique du COVID-19 ont considérablement exacerbé les vulnérabilités déjà existantes, dans un contexte marqué par une manque d’accès aux services essentiels. . Avec 5,2 millions de personnes déplacées, la RDC accueille actuellement le deuxième plus grand nombre de personnes déplacées à l’intérieur du monde. Le pays accueille également 527 000 réfugiés des pays voisins. L’insécurité alimentaire a atteint le niveau le plus élevé jamais enregistré. Selon l’analyse de la classification de phase intégrée (IPC), le pays compte le plus grand nombre de personnes en situation d’insécurité alimentaire élevée au monde. Environ 27 millions de personnes en République démocratique du Congo (RDC) connaissent des niveaux élevés d’insécurité alimentaire aiguë (IPC Phase 3 ou plus) entre septembre et décembre 2021, dont environ 6,1 millions de personnes connaissent des niveaux critiques d’insécurité alimentaire aiguë (IPC Phase 4). Plus de 3,4 millions d’enfants de moins de cinq ans souffrent de malnutrition aiguë. Le risque de la RDC pour 2020 sur l’indice INFORM est classé dans la catégorie « très élevé », notamment en ce qui concerne la vulnérabilité et le manque de capacité d’adaptation dans le pays.
L’ensemble du territoire de Manono est actuellement en IPC 3 et devrait rester à ce niveau jusqu’en juin 2022. Ceci est confirmé par la fiche d’information REACH (2021) qui a constaté que la diminution d’un repas pendant la journée était un mécanisme d’adaptation fréquemment utilisé par les communautés d’Ankoro, Manono et Kiambi. Ces trois zones de santé, et plus précisément la zone de santé de Kiambi, où le projet ERNE est mis en œuvre, sont caractérisées par des taux élevés de malnutrition aiguë sévère (en moyenne 2% sur le territoire) (HDX, 2020). Par ailleurs, la malnutrition chronique est également un problème de santé publique sur le territoire, avec plus de 50% des enfants de moins de cinq ans en souffrant (enquête SMART 2019 et 2021). Ces taux élevés de malnutrition sont liés à de mauvaises pratiques d’alimentation des enfants, à des niveaux élevés d’insécurité alimentaire, à de mauvaises pratiques en matière d’eau, d’hygiène et d’assainissement (WASH), un accès insuffisant aux services de santé. Le contexte d’enclavement de la zone de santé de Kiambi, avec des routes en très mauvais état, l’absence de réseau téléphonique et des barrières naturelles, aggrave encore la santé des enfants. Ainsi, selon l’Aperçu des besoins humanitaires (HNO 2022), Manono est l’un des territoires où le risque de détérioration de la situation est le plus élevé, et classé par le cluster nutrition en « haute priorité.
Concern Worldwide travaille en RDC depuis 1994. Les équipes de Concern Worldwide interviennent dans les secteurs de l’eau, de l’hygiène et de l’assainissement, de la nutrition, de la sécurité alimentaire et des moyens de subsistance, de l’abri, des articles non alimentaires et du genre et de la protection , en mettant l’ accent sur la partie orientale du pays.
Avec des programmes au Nord-Kivu et au Tanganyika, Concern Worldwide DRC développe et met en œuvre des programmes tout au long du continuum d’urgence, allant de la réponse rapide et de l’aide humanitaire à l’aide au relèvement rapide et aux interventions de développement. L’objectif de Concern est de réduire la pauvreté et la faim et de fournir une assistance de haute qualité par le biais de programmes innovants axés sur la transformation des normes de genre existantes et l’intégration des principes de protection.
3. Description du programme ERNE en RDC
Avec Enhanced Responses to Nutrition Emergencies (ERNE), Concern aborde l’échelle, l’efficience et l’efficacité de ses réponses aux urgences nutritionnelles grâce à une approche de programme intégrée à 3 piliers :
- Le pilier 1 (résultats 1 et 2) se concentre sur les interventions vitales en garantissant la fourniture et l’amélioration de la qualité des services de santé primaire et de nutrition à l’aide de l’approche PCMA et des transferts monétaires/bons/en nature.
- Le pilier 2 (résultat 3) se concentre sur la préparation et la capacité locale à réagir . L’objectif est de réduire l’impact des chocs sur la nutrition et la sécurité alimentaire en permettant aux personnes et aux systèmes d’anticiper et de se préparer.
- Le Pilier 3 (résultat 4) se concentre sur la compréhension et le traitement des éléments sous-jacents qui rendent les personnes vulnérables à la dénutrition. L’objectif est d’augmenter la résilience nutritionnelle.
En outre, dans le cadre du résultat 5, Concern tirera des enseignements des approches techniques mises en œuvre, au sein de la CMAM Surge Task Force et par la mise en œuvre du programme ERNE dans le cadre de la modalité de partenariat programmatique pilote (PPP) avec ECHO.
Le programme ERNE en RDC a été mis en œuvre dans la zone de santé de Kiambi, dans le territoire de Manono. Au cours de l’année 2, le programme a étendu ses activités de huit à dix formations sanitaires de la zone de santé de Kiambi, couvrant physiquement un total de dix-huit zones de santé sur les vingt-six de la zone de santé. Les équipes terrain d’ERNE sont basées dans ces 18 aires de santé, là où l’accessibilité et la sécurité le permettaient. Dans ces 18 zones de santé, l’équipe a soutenu la mise en œuvre quotidienne de toutes les activités de la PCMA, des soins de santé primaires et des activités sensibles à la nutrition. Un soutien à distance en soins de santé primaires (fourniture de médicaments essentiels par les superviseurs de la ZS de Kiambi) a été fourni dans les 8 FS restants, où la situation sécuritaire continue à rendre l’accessibilité difficile.
Résultats attendus
Le programme vise à atteindre les résultats suivants :
Objectif principal : Contribuer à réduire la morbidité et la mortalité liées à la malnutrition chez les enfants de moins de 5 ans
Objectif spécifique : Accroître l’échelle, l’efficience et l’efficacité de la préparation et de la réponse humanitaires pour la sécurité alimentaire et nutritionnelle dans les pays ciblés
Résultat 1 : Augmentation de la couverture et amélioration de la qualité du traitement de la malnutrition aiguë (PCMA) dans les régions où la prévalence est la plus élevée
Résultat 2 : Une grave détérioration de la sécurité alimentaire des ménages les plus vulnérables touchés par les crises est évitée
Résultat 3 : Les chocs dans les districts ciblés sont anticipés et préparés.
Résultat 4 : Amélioration des pratiques comportementales ayant un impact sur la nutrition des enfants de moins de 5 ans dans les communautés cibles
Résultat 5 : L’apprentissage et les preuves du programme ERNE influencent le dialogue et le débat politique au sein de la communauté humanitaire au sens large.
4. Objectifs et portée de l’évaluation
L’objectif de cette évaluation au niveau des pays est de fournir une évaluation du programme ERNE en RDC par rapport à chacun des critères du CAD qui alimentera une évaluation globale de l’ensemble du programme ERNE. La sélection des critères reflète la nature « Double Nexus » du programme ERNE (programmation intégrée avec des éléments d’intervention d’urgence et de renforcement de la résilience). En outre, l’évaluation comprend des questions portant sur la relation entre la modalité de financement PPP et la mise en œuvre du programme. L’évaluation devrait se concentrer sur la conception, la mise en œuvre, les activités et les résultats du programme ERNE en RDC et couvrira la période allant de juin 2020 à août 2022. Cette évaluation sera également utilisée par l’équipe de pays de Concern Worldwide pour l’apprentissage et afin d’alimenter la conception de la programmation future,
5. Questions d’évaluation
Principales questions d’évaluation finale
Sous-questions
Pertinence (y compris pertinence pour le pilier d’urgence>
Les objectifs et la conception de l’intervention étaient-ils pertinents et adaptés au contexte et aux besoins des bénéficiaires ?
Y avait-il un processus de prise de décision clair en place au moment de décider de répondre ?
Les besoins des bénéficiaires ont-ils été suffisamment pris en compte lors de la planification des réponses ?
Existe-t-il des exemples d’adaptations à l’évolution du contexte ? Peuvent-ils être considérés comme réussis ?
Le cadre du programme de programmation intégré / Nexus était-il vrai ?
La voie causale s’est-elle avérée vraie ?
Quelles hypothèses ont été faites ? Ces hypothèses se sont-elles vérifiées ? D’autres facteurs étaient-ils importants ? Quels étaient ces facteurs ?
Concern s’est-il adapté de manière appropriée en réponse aux changements de contexte et aux leçons apprises lors de la mise en œuvre du programme ?
Dans quelle mesure les objectifs et la conception de l’ERNE répondent-ils aux besoins, aux politiques et aux priorités des bénéficiaires, mondiaux, nationaux et des partenaires/institutions, et continuent-ils à le faire si les circonstances changent ?
Le PPP a-t-il permis de faire les adaptations appropriées du programme ? Si oui, quel type d’adaptations ont eu lieu et le processus d’approbation a-t-il facilité la réalisation de ces adaptations ?
Le PPP a-t-il soutenu l’utilisation accrue des programmes en espèces ?
Efficacité
Y a-t-il des preuves que les résultats escomptés sont atteints au stade actuel du programme ?
Quel est le changement observé aux différents niveaux de la chaîne de résultats du programme (PCMA/Santé/WASH, CMAM Surge, Résilience nutritionnelle, préparation à l’EWEA) ? Pour les changements observés, dans quelle mesure peuvent-ils être attribués au programme ?
Le programme a-t-il atteint les extrants et les résultats prévus et ont-ils été réalisés dans les délais ?
Quelles sont les preuves de la réalisation des extrants de la réponse et des résultats immédiats ?
Les réponses ont-elles été coordonnées efficacement avec les parties prenantes externes (par exemple, clusters, autres ONG et agences, unités gouvernementales concernées, etc.) ?
Dans quelle mesure ERNE atteint-il ou devrait-il atteindre ses objectifs et ses résultats, y compris les résultats différentiels entre les groupes ?
L’objectif de financement pluriannuel, l’amélioration de la capacité d’intervention d’urgence et l’utilisation d’approches innovantes ((telles que CMAM Surge) proposées dans le cadre du PPP ont-ils permis à Concern d’atteindre efficacement ses objectifs et résultats ERNE ?
Le PPP a-t-il permis des accords pluriannuels avec des organisations partenaires ? Quels ont été les facteurs favorables/bloquants ? Quel a été l’impact de ces arrangements (par exemple, ont-ils amélioré les relations avec les partenaires locaux) ? Un élément de renforcement des capacités a-t-il été intégré dans les accords de partenariat ?
Efficacité
L’intervention a-t-elle utilisé les ressources disponibles de la manière la plus efficace pour atteindre ses résultats ?
L’intervention disposait-elle de ressources suffisantes et appropriées ?
L’intervention a-t-elle payé des prix compétitifs pour ses intrants ?
Existe-t-il des alternatives pour obtenir les mêmes résultats avec moins d’intrants ? Si/si possible, comparer les unités de coût dans 5 pays pour les mêmes approches ainsi que le coût des variantes alternatives d’adaptation de la programmation visant le même résultat
Dans quelle mesure ERNE fournit-il ou est-il susceptible de fournir des résultats de manière économique et rapide ?
Le PPP a-t-il augmenté la prévisibilité du financement et comment cela a-t-il eu un impact sur l’efficacité (par exemple, en réduisant les coûts opérationnels tels que les achats, la logistique ou les coûts administratifs ou en augmentant la rétention du personnel).
Les exigences de déclaration dans le cadre du PPP ont-elles permis une déclaration simplifiée et harmonisée ? Si non, pourquoi pas ?
ERNE utilise-t-il les ressources disponibles de la manière la plus efficace pour atteindre ses résultats ?
La modalité PPP a-t-elle renforcé la capacité d’intervention d’urgence de l’équipe ERNE ? Comment? Dans quelle mesure les réponses rapides aux chocs ont-elles été opportunes ?
Impact
L’intervention a-t-elle atteint les impacts escomptés ?
Y a-t-il des preuves du changement prévu au niveau de l’impact (positif, négatif) ? Si oui, qu’est-ce qui a contribué à ce changement ? Si le changement n’a pas eu lieu, pourquoi pas ?
Quels sont les effets plus larges du programme sur : les individus ; groupes (sexe, âge, handicap) ; communautés; établissements; ou la dynamique des conflits ? Étaient-ils positifs ou négatifs ?
Y a-t-il eu des conséquences imprévues à la suite de la mise en œuvre du programme ? Étaient-ils positifs ou négatifs ?
Dans quelle mesure ERNE a-t-il généré ou devrait-il générer des effets significatifs positifs ou négatifs, intentionnels ou non, à un niveau supérieur ?
Le modèle de financement a-t-il permis à ERNE d’aider en cas de crise, par exemple en réduisant un problème ou un risque particulier ou en soutenant les personnes afin qu’elles puissent mieux faire face ?
Connectivité
Dans quelle mesure les problèmes à plus long terme sont-ils pris en compte lors de la mise en œuvre des activités d’urgence au sein d’ERNE ?
Les activités d’urgence ont-elles été menées d’une manière qui tienne compte des programmes à plus long terme et des approches pertinentes ?
Dans quelle mesure le programme a-t-il soutenu et préparé les communautés à faire face à de futures urgences ?
Le PPP a-t-il permis d’investir dans des contextes fragiles, les urgences et la préparation aux catastrophes ?
La cohérence
Y avait-il une cohérence entre les activités du programme et les politiques pertinentes de Concern et des normes de l’industrie ?
L’intervention était-elle informée et alignée sur les principes humanitaires fondamentaux ? Le programme a-t-il respecté le Code de conduite de la Croix-Rouge, Sphère, la Norme humanitaire fondamentale et les normes sectorielles, le cas échéant ?
Y avait-il des preuves que l’intervention respectait les politiques pertinentes de Concern (par exemple, approche des urgences, nutrition, santé, WASH, égalité, protection, politique de sauvegarde de l’enfance, VIH et sida) ?
Dans quelle mesure la modalité PPP permet-elle une meilleure cohérence humanitaire-développement dans les pays ERNE ?
Comment le programme a-t-il permis la complémentarité entre la réponse humanitaire et les interventions de développement à plus long terme ?
Couverture
Dans quelle mesure ERNE touche-t-il les plus vulnérables ?
Y a-t-il des preuves que les interventions de Concern ont atteint les plus vulnérables ?
Comment le programme a-t-il ciblé ceux qui en ont le plus besoin à tous les niveaux (geo, ind. etc.) ?
Comment l’analyse des conflits et du genre a-t-elle influencé la conception et la mise en œuvre de la réponse ?
Questions transversales
Dans quelle mesure la conception, la mise en œuvre et le suivi du programme ont-ils pris en compte les questions transversales pertinentes concernant la sensibilité aux conflits, la RRC, la protection, le VIH, le partenariat, l’égalité, l’environnement.
Comment le programme a-t-il pris en compte les besoins des femmes, des hommes, des garçons et des filles, des personnes vivant avec le VIH et le SIDA et des personnes handicapées ?
Quel a été l’effet de la pandémie de Covid-19 sur la capacité de Concern à fournir les résultats escomptés dans ce programme ?
6. Méthodologie
Cette évaluation de l’ERNE RDC fait partie d’un ensemble d’évaluations « imbriquées » se déroulant à différents moments, dans différents pays et menées par différentes équipes, comme indiqué dans le tableau ci-dessous.
Évaluateurs mondiaux
- Rapport de synthèse de l’évaluation globale
Les rapports au niveau des pays alimentent le rapport final ci-dessus
Évaluateurs au niveau national pour la RDC ( recrutés dans le cadre de ce mandat )
- RDC/ Éthiopie/ Niger/ Soudan du Sud/ Soudan Rapport d’évaluation au niveau du pays
Les évaluations au niveau des pays utiliseront une approche d’évaluation à méthode mixte. L’évaluateur au niveau national dirigera le processus d’évaluation, procédera à la collecte des données primaires, analysera les résultats et produira le rapport d’évaluation.
Les évaluateurs au niveau des pays devront élaborer un plan de travail approprié pour l’évaluation au niveau des pays, basé sur l’approche d’évaluation globale ET pertinent au contexte du pays. Le plan de travail doit être aussi participatif que possible dans les conditions actuelles, impliquant différentes parties prenantes, y compris les bénéficiaires, les partenaires, le personnel de Concern et d’autres parties prenantes.
La méthodologie prescrite comprendra les activités suivantes :
- Examen détaillé des documents, y compris l’analyse du contexte du pays ; cadre du programme ERNE ; Boîte à outils du programme ERNE RDC (qui devrait inclure un plan de S&E mis à jour) ; Rapports trimestriels et intermédiaires ; Documentation de l’examen annuel
- Évaluation de la réalisation des indicateurs sous chaque résultat à l’aide des données quantitatives existantes du système Concern Digital Data Gathering (DDG), résumées dans les tableaux de bord Zoho.
- Entrevues d’informateurs clés avec le personnel clé du programme ; personnel des partenaires ; les autorités locales concernées ; principaux participants au programme/dirigeants communautaires
- Discussions de groupe avec les participants au programme (ventilées de manière appropriée).
Au cours du mois précédant le départ, l’évaluateur au niveau du pays doit assister à une réunion avec le conseiller ME de l’unité de coordination du programme ERNE. Il s’agit d’assurer une bonne compréhension de l’architecture globale du programme et d’assurer l’accès à toutes les ressources du programme gérées de manière centralisée.
7. Produits/résultats attendus (y compris les éléments critiques à traiter dans un rapport final)
Rapport final
Les résultats de cette évaluation au niveau du pays comprendront un rapport final d’évaluation au niveau du pays qui contiendra :
- Un résumé (pas plus de 3 pages)
- Une évaluation de la performance du programme par rapport à chacun des critères du CAD à l’aide de l’échelle de notation suivante, où :
- 5 – Performance exceptionnelle/exceptionnelle
- 4- Très bonne performance globale (au-dessus des attentes)
- 3 – Bonne performance globale (comme prévu)
- 2 – Des performances acceptables mais avec quelques lacunes
- 1- Des performances à peine acceptables avec quelques défauts majeurs
- 0- Performance totalement inacceptable ou données insuffisantes pour faire une évaluation
- Recommandations ciblées pour améliorer la programmation future
Le rapport doit suivre le modèle fourni à l’annexe III et ne doit pas dépasser 25 pages (15 pages axées sur les constatations et les conclusions par rapport aux critères du CAD). Le rapport soumis par l’évaluateur au niveau national sera examiné par les évaluateurs mondiaux à l’aide d’une analyse comparative qualitative parallèlement aux exercices de validation des données afin d’accroître la robustesse du processus d’évaluation et la confiance dans les conclusions au niveau mondial (voir annexe IV).
Séances d’information et présentations
Une réunion d’information dans le pays avec les équipes nationales de Concern Worldwide devrait être organisée pour donner un aperçu préliminaire des principales conclusions. Une réunion virtuelle (par exemple Zoom ; Microsoft Teams ou Skype) doit également être organisée avec l’équipe de pays pour discuter des commentaires sur le projet de rapport d’évaluation, avant que le rapport ne soit finalisé et approuvé par le directeur régional. Une présentation PowerPoint (ou similaire) doit être préparée pour chaque séance d’information et partagée avec le responsable géographique de la RDC, les points focaux d’évaluation de la RDC et le conseiller ERNE ME.
Données d’évaluation
L’évaluateur au niveau national fournira dans le cadre du rapport une liste de références à toutes les sources de données quantitatives et qualitatives, ainsi que tous les ensembles de données utilisés dans l’analyse des données incluses dans le rapport final, ainsi que des notes, des enregistrements, des images, etc. entretiens avec des informateurs clés et groupes de discussion pour la validation et l’assurance qualité.
8. Lignes hiérarchiques
Le chargé de dossier pour la RDC dirigera la coordination générale de l’évaluation au niveau du pays. Ils seront soutenus par l’unité de coordination du programme ERNE M&E Advisor. Tous deux seront des contacts clés pour la logistique, la formation et la préparation de cette évaluation.
Les rapports dans le pays seront adressés au responsable du programme ERNE et assureront la liaison avec le coordinateur de la qualité et du développement du programme et le directeur du programme.
D’autres membres de Concern Worldwide, y compris l’Unité de coordination du programme (UCP) et l’Unité des approches et de l’apprentissage du programme (PALU) fourniront également un soutien continu aux évaluateurs nationaux pendant l’évaluation.
9. Conditions générales de la consultation
- Concern fournira un hébergement au consultant dans des maisons d’hôtes de l’équipe à Kalemie et Kiambi. A Goma, le consultant sera dans un hôtel.
- Les repas et autres frais accessoires seront à la charge du consultant.
- Le consultant effectuera son travail en utilisant son propre ordinateur.
- D’autres frais divers directement liés à la tâche qui peuvent inclure la photocopie de questionnaires, etc. seront couverts par Concern. Tous les frais doivent être approuvés au préalable par Concern.
- Le déplacement du consultant et de l’équipe vers et depuis le terrain sera facilité par Concern/ACTED.
- Les frais de déplacement depuis/vers le terrain des équipes d’enquêteurs seront couverts par Concern.
10. Composition, compétences et expérience de l’équipe d’évaluation
Les rôles, les responsabilités, les compétences et l’expérience du ou des évaluateurs nationaux sont décrits ci-dessous.
Evaluateur ERNE au niveau national
Le ou les évaluateurs ERNE au niveau national auront les responsabilités suivantes :
- Assurer la liaison avec l’UCP et les parties prenantes dans le pays.
- Diriger la planification et les préparatifs de la collecte et de la collecte des données du programme de pays, en veillant à ce que toutes les autorisations nécessaires à la collecte et à la collecte des données aient été accordées et soient respectées (y compris toute autorisation/autorisation éthique).
- Avec le personnel du programme national CWW et les responsables de la mise en œuvre du programme, identifier les informateurs clés pour les entretiens et les participants aux groupes de discussion, coordonner et soutenir l’engagement des parties prenantes
- Mener une collecte de données dans le pays (observations, KII et FGD, etc.) et rassembler les données
- Faciliter des réunions / ateliers clés dans le pays avec le personnel du programme de pays CWW et d’autres parties prenantes clés étaient nécessaires
- Effectuer l’analyse et l’interprétation des données d’évaluation du programme de pays ERNE
- Rédiger le rapport d’évaluation du programme pays ERNE
L’évaluateur principal ERNE au niveau national doit avoir les compétences et l’expérience suivantes :
- 5 ans d’expérience dans la conduite d’évaluations de programmes de pays
- Expertise technique pertinente pour le programme de pays ERNE
- Expérience avérée des méthodes de collecte de données qualitatives, y compris les approches participatives
- Expérience avérée du travail à distance avec une équipe distribuée, notamment en fournissant un soutien à des collègues à distance
- Capacité à évaluer la qualité des systèmes de collecte de données programmatiques, à analyser les budgets, les cadres de résultats, les rapports et enquêtes de S+E et d’autres documents
- Solide connaissance des normes humanitaires fondamentales (CHS)
- Bon français et anglais parlé et écrit. Le swahili est un plus.
- Expérience de la rédaction de rapports d’évaluation de haut niveau, en anglais
- Expérience de travail au sein d’une équipe agile
- Une excellente connaissance du contexte de la RDC, notamment en termes de sécurité et de culture, est requise
11. Plan de mise en œuvre de l’évaluation (y compris les délais)
L’évaluation du programme ERNE en RDC sera réalisée à partir du 22 août 2022.
La durée de l’évaluation sera d’environ 4 semaines et comprendra :
- 0,5 semaine d’examen documentaire des documents ;
- 2 semaines de travail sur le terrain pour inclure l’orientation initiale avec les équipes, la collecte de toutes les données qualitatives primaires, l’analyse préliminaire et le briefing avec les équipes pays sur les premières conclusions et recommandations ;
- 1 semaine pour l’analyse des données et la rédaction du projet de rapport ;
- 0,5 semaine pour la présentation virtuelle et l’intégration des commentaires dans le rapport d’évaluation final.
Au cours de l’évaluation, les évaluateurs au niveau des pays auront accès à l’équipe de l’unité de coordination du programme, y compris le conseiller mondial ERNE ME pour assurer la cohérence du processus et pour discuter et convenir de solutions aux défis qui se posent.
Avant de partir pour la mission d’évaluation, le ou les évaluateurs au niveau national, avec le soutien de l’équipe de pays, élaboreront un plan d’évaluation, y compris un calendrier et une méthodologie. Celui-ci sera soumis au responsable du programme ERNE RDC, au responsable du bureau RDC et au conseiller ERNE ME pour examen et approbation au plus tard deux semaines avant le voyage prévu en RDC.
Structure du rapport final :
-
- Résumé exécutif – Contexte du projet, avec un aperçu du projet et une description de la théorie du changement – Méthodologie, avec des détails sur : – Modèle logique – Méthodes de collecte de données – Outils de collecte de données – Échantillonnage – Contrôle de la qualité – Analyse des données – Limites de l’évaluation – Résultats de l’évaluation.
Le rapport d’évaluation comprendra une évaluation de la performance du programme par rapport à chacun des critères du CAD en utilisant l’échelle de notation suivante, où :
- 5 – Performance exceptionnelle/exceptionnelle
- 4 – Très bonne performance globale (au-dessus des attentes)
- 3 – Bonnes performances globales (comme prévu)
- 2 – Des performances acceptables mais avec quelques lacunes
- 1 – Des performances à peine acceptables avec quelques défauts majeurs
- 0 – Performance totalement inacceptable ou données insuffisantes pour faire une évaluation
- Conclusions et Recommendations
- Leçons apprises
- Annexes, y compris les TdR, la matrice d’évaluation et le détail complet des outils utilisés lors de l’évaluation.
Veuillez soumettre une déclaration d’intérêt avant le 24/07/2022 à [email protected] décrivant la disponibilité exacte conformément au calendrier approximatif. La manifestation d’intérêt doit contenir :
1. Offre technique :
- CV à jour du ou des consultants et lettre de motivation expliquant en quoi le ou les consultants possèdent les compétences et l’expérience requises.
- Proposition technique détaillant la méthodologie proposée et les ressources nécessaires (max 3 pages).
- Au moins un exemple de rapport initial et un exemple de rapport final d’un travail similaire, qui démontre les compétences et l’expérience requises.
2. Offre financière :
- Une liste de toutes les dépenses que le consultant devrait engager, y compris un taux journalier.
- Les frais de transport dans le pays et d’hébergement seront couverts directement par Concern et ne doivent pas être inclus.
