Le directeur musical Diddy a déposé une contre-action, demandant à un juge d’abandonner le procès de Jane Doe qui allègue une inconduite s3xuelle à son encontre.
La dame a invoqué le nom de Cassie dans sa plainte et, chose intéressante, elle est représentée par les mêmes avocats.
Elle a affirmé avoir rencontré Bad Boy Prez Harve Pierre « Diddy » en 2003 à Détroit, pour ensuite être transportée par avion à New York jusqu’à son studio, où elle prétend avoir rencontré Diddy, avoir été victime d’alcool et de drogues et avoir été violée en groupe. Elle a joint des photos de la prétendue rencontre.
Dans le document judiciaire obtenu par TMZ, les avocats du rappeur veulent que le procès de Jane Doe, qui, selon elle, aurait été vi0lé par Diddy et d’autres à l’âge de 17 ans en 2003, soit rejeté avec préjudice.
Selon les avocats, le délai de prescription prévu par la loi en vertu de laquelle elle poursuit est expiré.
Les avocats du rappeur ont également souligné que la dame n’avait pas inclus beaucoup de détails pertinents en dehors de son agression présumée.
Ils ont dit que cela rendait ses affirmations minces et ne méritaient pas d’être entendues. Ensuite, ils ont également insisté sur le fait que ses allégations n’avaient jamais eu lieu.
Ils ont également déclaré que le fait qu’elle ait lancé un « avertissement déclencheur » lors de son procès initial, quelque chose qui, selon eux, avait probablement été fait pour attirer l’attention sur la nature salace de ses affirmations, est totalement sans fondement.
Les avocats des dirigeants du secteur musical ont écrit :
« Les rares modifications apportées à la plainte initiale ne peuvent remédier aux mensonges et aux défauts incurables de la nouvelle plaidoirie.
Comme la plainte initiale, elle ne parvient à formuler aucune réclamation viable et doit être rejetée.
Le demandeur ne peut pas indiquer le jour ou l’heure de l’année où l’incident allégué s’est produit, mais prétend miraculeusement se souvenir des détails les plus lascifs avec précision.
En conséquence, cette affaire devrait être rejetée maintenant, avec préjudice, pour protéger les défendeurs Combs contre de nouvelles atteintes à leur réputation et avant que davantage de ressources judiciaires et judiciaires ne soient gaspillées ».
Retrouvez l’actualité sur notre compte Tiktok.